Справа № 192/1065/26
Провадження № 1-кс/192/135/26
"24" квітня 2026 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12026047160000073, внесеному до ЄРДР 16.04.2026 за ознаками ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна,
встановив:
Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №12026047160000073, внесеному до ЄРДР 16.04.2026 за ознаками ч.4 ст. 358 КК України, просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 ), шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.04.2026 працівниками поліції на блок посту "Солонянський" розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Червонокам'яне на 440 км. а/д Н-08 було зупинено автомобіль «Фольцваген Пасат» д нд. JHP483, під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім'я, яке має явні ознаки підробки. За базою ІПНП таке посвідчення водія відсутнє. Вказані відомості було внесено до ЄРДР 16.04.2026 за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу. 16.04.2026 за результатами огляду посвідчення водія було вилучено до відділення поліції №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області.
У органу дізнання виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, внесення непоправимих змін.
Прокурор, власник майна в суд для розгляду клопотання не з'явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали якими воно обґрунтовано, дійшов такого висновку.
СД відділення поліції №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області з 16.04.2026 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026047160000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Дізнавачем відділення поліції №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області 16.04.2026 з 16:10 год. до 16:30 год. було оглянуто посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки, яке було опечатано та вилучено до ВнП №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області.
У ОСОБА_4 відібрано пояснення.
Постановою дізнавача від 16.04.2026 посвідчення водія серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження.
Постановою дізнавача від 16.04.2026 у кримінальному провадженні призначено судово-технічну експертизу документу.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям речових доказів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, посвідчення водія тимчасово вилучено, визнано та є речовим доказом у даному провадженні, є предметом вчинення кримінального правопорушення, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та проведення експертиз, тому наявні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника та користувача посвідчення, завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.
За таких обставин, наявні правові підстави для накладення арешту шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене 16.04.2026 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження речових доказів та проведення експертиз у даному провадженні.
Керуючись ст.ст. 168, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.04.2026 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1