Справа№487/7653/15-ц
Провадження №6/487/116/26
Іменем України
24.04.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Цуркан Р.С., за участю секретаря судових засідань Безкишкого В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, що здійснюється на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 487/7653/15-ц від 14.12.2015 р., та видачу дубліката виконавчого листа,-
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.
Просить суд:
- замінити стягувача у виконавчому листі № 2/487/3030/15 від 20.01.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»;
- видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 2/487/3030/15 від 20.01.2016р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви зазначає наступне.
Між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого йому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, у зв'язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 2/487/3030/15 від 20.01.2016 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_2 .
На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.
13.06.2019 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадженнябуло завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.
Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.
У зв'язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв'язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.
Сам факт відсутності виконавчих документів у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що їх було втрачено.
У судове засідання представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не з'явився, у заяві просив провести розгляд без його участі.
Учасники справи та інша особа у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, суд дійшов наступного.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2015 у справі № 487/7653/15-ц позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» 12865,55 грн. в погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.12.2007р., 1218 грн. на відшкодування судових витрат.
22.08.2025 р. між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно змісту якого (з урахуванням витягу з реєстру боргових зобов'язань) ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги за кредитним договором №б/н від 05.12.2007 у відношенні ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2015 у справі № 487/7653/15-ц.
Що стосується вимоги про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.
Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У листі Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального УМЮ України від 20.04.2026 зазначено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження (в тому числі розділи «ЕЛЕКТРОННИЙ АРХІВ») встановлено, що у відділі здійснювалось виконавче провадження № 66778578 з примусового виконання виконавчого листа №2/487/3030/15, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва від 20.01.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 12865,55 грн. в погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.12.2007р.; 1218грн. на відшкодування судових витрат.
Також зазначено, що 10.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 26.06.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Також зазначено, що в подальшому виконавчий лист №2/487/3030/15, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва від 20.01.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 12865,55грн. в погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.12.2007р.; 1218грн. на відшкодування судових витрат на виконання, до відділу повторно не надходив.
Будь-які докази, що даний даний виконавчий лист було втрачено, суду не надані. Суду не надано доказів, що АТ КБ «Приватбанк» в ході перевірки було встановлено, що виконавчий лист поштою не надходив або його було втрачено. Такі обставини АТ КБ «Приватбанк» не перевірялись, будь-які письмові документи з даного питання суду не надані.
Доводи представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» щодо втрати виконавчого листа фактично зводяться до припущень. У зв'язку із чим, вимога щодо видачі дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, що здійснюється на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 487/7653/15-ц від 14.12.2015 р., та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити частково.
Замінити сторону виконавчого провадження, що здійснюється на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 487/7653/15-ц від 14.12.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» 12865,55 грн. в погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.12.2007р., 1218 грн. на відшкодування судових витрат, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр.-т С.Бендери, буд. 28-А.
У задоволені інших вимог заяви представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя: Р.С. Цуркан