Справа №127/13518/26
Провадження №1-кс/127/5236/26
23 квітня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42025020000000174 від 17.10.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що Законом України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005 №2961-IV зі змінами та доповненнями (далі - Закон №2961) визначено основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров'я, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності.
Відповідно до ст. 1 Закону інвалідність - міра втрати здоров'я, у зв'язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов'язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Згідно ст. 3 Закону основними завданнями законодавства України з питань реабілітації осіб з інвалідністю є: створення умов для усунення обмежень повсякденного функціонування осіб з інвалідністю, відновлення і компенсації їх порушених або втрачених здатностей до побутової, професійної, суспільної діяльності; визначення основних завдань системи реабілітації осіб з інвалідністю, видів і форм реабілітаційних заходів.
Крім того, відповідно до ст. 7 цього Закону залежно від ступеня стійкого обмеження повсякденного функціонування, спричиненого стійким обмеженням повсякденного функціонування, зумовленим захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, при взаємодії із зовнішнім середовищем, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності.
Відповідно до «Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи» затверджене постановою Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024 (далі Положення) встановлено, що з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб. Крім того, проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров'я.
Згідно з п. 9 Положення експертні команди, окрім іншого: формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров'я особи, зокрема обов'язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров'я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання; встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; встановлюють ступінь втрати професійної працездатності; вносять до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи протокол та рішення про проведене оцінювання в електронній формі в установленому законодавством порядку та ін.
Таким чином, встановлення інвалідності, як процес медичного констатування та юридичного закріплення наявності втрати здоров'я у зв'язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов'язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист, передбачає проходження пацієнтом низки процедурних етапів зазначених вище.
Названі етапи є логічно-послідовними та взаємодоповнюючими, а кожен із суб'єктів, який має безпосередній стосунок до їх реалізації, виконує та здійснює контроль (керує) за певною ділянкою роботи, наслідком якої є створення конкретного медичного документа (групи документів), який має юридичне значення та створює передумови для проходження наступного етапу.
Так, лікар-ортопед-травматолог ОСОБА_4 , будучи згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, ЗУ «Про державну службу» службовою особою, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи за попередньою змовою з лікарем-невропатологом КНП «Літинська центральна районна лікарня» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням, щодо встановлення групи інвалідності за наступних обставин.
Так, у вересні 2025 року, ОСОБА_7 звернувся за медичною допомогою до лікаря-ортопеда-травматолога ОСОБА_4 , який в ході консультації повідомив останньому, що в сукупності з іншими діагнозами у нього є підстави для встановлення ІІІ групи інвалідності, та за неправомірну вигоду, через посередника ОСОБА_6 , зможе вплинути в його інтересах на відповідних службових осіб, а саме членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі ЕКОПФО) для встановлення групи інвалідності. За вказані дії, ОСОБА_4 вказав, що йому необхідно буде надати неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США, частину коштів з яких він має передати ОСОБА_6 - для встановлення ІІІ групи інвалідності, терміном 1 рік з можливістю подальшого продовження,
Вважаючи дії ОСОБА_4 щодо вимоги надання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кримінально-протиправними, ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення, був залучений ними до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх контролем.
В подальшому, 28.10.2025 ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 повідомив, що йому потрібно буде пройти фіктивне стаціонарне лікування у неврологічному відділенні КНП «Літинстка ЦРЛ», а саме лікаря-невропатолога ОСОБА_5 .
Після цього, 07.11.2025, ОСОБА_7 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_4 , прийшов до лікаря-невропатолога ОСОБА_5 , яка зробила йому направлення на «фіктивну» госпіталізацію. Крім того, в невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 19.11.2025 ОСОБА_5 склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, який здатний спричинити наслідки правового характеру, а саме можливість реалізації ОСОБА_7 прав у сфері охорони здоров'я та соціального забезпечення - «медичну карту стаціонарного хворого», в якому зазначила завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні у відділенні КНП «Літинська ЦРЛ» терміном 10 днів, а також проведені обстеження.
У ході документування кримінального правопорушення, на підставі ухвали №127/12243/26 від 13.04.2026 проведено обшук в адміністративних приміщення комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня імені М.І. Пирогова» Вінницької обласної ради (код ЄДРПОУ 02011031), що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 46, під час якого виявлено та в подальшому вилучено:
1. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в прошитому та пронумерованому стані на 63 арк.;
2. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в прошитому та пронумерованому стані на 52 арк.;
3. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в прошитому та пронумерованому стані на 46 арк.;
4. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в прошитому та пронумерованому стані на 54 арк.;
5. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в прошитому та пронумерованому стані на 57 арк.;
6. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в прошитому та пронумерованому стані на 83 арк.;
7. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в прошитому та пронумерованому стані на 38 арк.;
8. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в прошитому та пронумерованому стані на 51 арк.;
9. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в прошитому та пронумерованому стані на 36 арк.;
10. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , в прошитому та пронумерованому стані на 71 арк.;
11. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в прошитому та пронумерованому стані на 37 арк.;
12. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , в прошитому та пронумерованому стані на 50 арк.;
13. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , прошитому та пронумерованому стані на 40 арк.;
14. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , прошитому та пронумерованому стані на 44 арк.;
15. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , прошитому та пронумерованому стані на 51 арк.;
16. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , прошитому та пронумерованому стані на 44 арк.;
17. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , прошитому та пронумерованому стані на 49 арк.;
18. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , прошитому та пронумерованому стані на 41 арк.;
19. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , прошитому та пронумерованому стані на 90 арк.;
20. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , прошитому та пронумерованому стані на 62 арк.;
21. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , прошитому та пронумерованому стані на 25 арк.;
22. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , прошитому та пронумерованому стані на 59 арк.;
23. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , прошитому та пронумерованому стані на 58 арк., які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 4252018, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.
Старшим слідчим у кримінальному провадженні 21.04.2026 винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні.
Прокурор в клопотанні зазначив, що вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального правопорушення та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42025020000000174 від 17.10.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №42025020000000174 від 17.10.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/12243/26 від 13.04.2026 надано дозвіл на проведену 21.04.2026 слідчу дію - обшук.
Постановою старшого слідчого від 21.04.2026 про визнання вилучених речей речовими доказами, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42025020000000174 від 17.10.2025 року.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 21.04.2026 року у ході проведення обшуку адміністративних приміщень комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня імені М.І. Пирогова» Вінницької обласної ради (код ЄДРПОУ 02011031) за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 46, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 21.04.2026 року у ході проведення обшуку адміністративних приміщень комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня імені М.І. Пирогова» Вінницької обласної ради (код ЄДРПОУ 02011031) за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 46, а саме на:
1. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в прошитому та пронумерованому стані на 63 арк.;
2. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в прошитому та пронумерованому стані на 52 арк.;
3. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в прошитому та пронумерованому стані на 46 арк.;
4. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в прошитому та пронумерованому стані на 54 арк.;
5. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в прошитому та пронумерованому стані на 57 арк.;
6. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в прошитому та пронумерованому стані на 83 арк.;
7. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в прошитому та пронумерованому стані на 38 арк.;
8. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в прошитому та пронумерованому стані на 51 арк.;
9. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в прошитому та пронумерованому стані на 36 арк.;
10. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , в прошитому та пронумерованому стані на 71 арк.;
11. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в прошитому та пронумерованому стані на 37 арк.;
12. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , в прошитому та пронумерованому стані на 50 арк.;
13. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , в прошитому та пронумерованому стані на 40 арк.;
14. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , в прошитому та пронумерованому стані на 44 арк.;
15. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , в прошитому та пронумерованому стані на 51 арк.;
16. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , в прошитому та пронумерованому стані на 44 арк.;
17. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , в прошитому та пронумерованому стані на 49 арк.;
18. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , в прошитому та пронумерованому стані на 41 арк.;
19. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , в прошитому та пронумерованому стані на 90 арк.;
20. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , в прошитому та пронумерованому стані на 62 арк.;
21. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , в прошитому та пронумерованому стані на 25 арк.;
22. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , в прошитому та пронумерованому стані на 59 арк.;
23. рішення ЕКОПФО та копії медичних документів на ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , в прошитому та пронумерованому стані на 58 арк., шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов'язати прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя