Cправа № 127/9589/25
Провадження № 2/127/1775/25
24 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Березовської О. А.,
за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,
представника відповідача - адвоката Дідиченка О. О.,
розглянувши в залі суду в м. Вінниця за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27.03.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 100 000, 00 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.12.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1319-3528.
Позичальнику на виконання норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування», ст. 639 ЦК України було надано одноразовий ідентифікатор А1012 для підписання кредитного договору №1319-3528 від 21.12.2023.
Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяло на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума кредиту 20 000, 00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період* - 30 днів; промо-ставка - 1, 75 % в день; стандартна % ставка - 3, 00 % в день.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на карту отримувача.
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов'язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов'язання кредитодавця. Крім цього, відповідач в загальній кількості 13 раз оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору.
Відповідач всупереч умовам кредитного договору, положенням законодавства, порушив вище зазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов'язання перед кредитодавцем за кредитним договором.
Станом на 27.02.2025 загальний розмір заборгованості відповідача становив 192 500, 00 грн, що складався з: 20 000, 00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 172 500, 00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 92 500, 00 грн за умовами погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 100 000, 00 грн.
Враховуючи вище зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 100 000, 00 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом - 20 000, 00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 80 000, 00 грн та судові витрати в сумі 2 422, 40 грн.
У додатку до позовної заяви позивачем надано докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, а також клопотання, в якому позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримує та просить цивільну справу розглянути без участі представника позивача.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 27.03.2025 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А.
28.03.2025 судом була згенерована відповідь №1240805 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою суду від 31.03.2025 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Копія ухвали суду направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвала суду не була вручена відповідачу та повернулась до суду 11.04.2025, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 60-61).
08.05.2025 на адресу суду від представника відповідача, адвоката Дідиченка О. О., надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. З матеріалами справи представник відповідача ознайомився 27.06.2025, що підтверджується його підписом на заяві (а. с. 62).
В судовому засіданні 13.08.2025 представник відповідача просив суд надати йому час для оформлення письмового клопотання про витребування доказів на підтвердження заперечень відповідача проти позову.
06.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а 07.01.2026 - заява про відкладення розгляду справи.
У справі судом призначались неодноразово судові засідання, о 10 год. 30 хв. 17.12.2025, щ 14 год. 10 хв. 07.01.2026, о 14 год. 30 хв. 18.02.2026, в які відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Дідиченко О. О. не з'являлися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Ухвалою суду від 18.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Дідиченка О. О., про витребування доказів.
Відповідач та представник відповідача не скористалися своїм правом надати суду відзив на позовну заяву.
В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Дідиченко О. О., позов не визнав, суду пояснив, що позивачем не надані суду докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу. В постанові Верховного Суду від 04.02.2026 у справі №758/14925/23 сформована правова позиція, що при порівнянні електронного підпису одноразовим ідентифікатором із КЕП та УЕП, якими забезпечується ідентифікація особи підписувача, одноразовий ідентифікатор нижчій по захищеності ніж КЕП та УЕП, суд має витребувати електронні копії кредитного договору для їх перевірки.
Відповідач не визнає факт укладення кредитного договору, кредитні кошти він не одержував, довідки, які надані на підтвердження одержання коштів, не відповідають вимогам чинного законодавства. Так в довідці, яка надана АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відсутні персональні дані відповідача, а отже докази в належній формі, що підтверджують перерахування коштів суду позивачем не надані. Крім того, суду не надані докази, що підтверджують підписання кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачем, а не іншою особою. Звідки у позивача персональні дані відповідача, зазначені в кредитному договорі, представнику відповідача невідомо.
Представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Вислухавши представника відповідача, дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування».
Судом встановлені нижче зазначені юридичні факти, що є підставою виникнення кредитних відносин.
21.12.2023 між сторонами, як вказано в кредитному договорі, за допомогою веб-сайту позивача, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1319-3528 продукту «Creditkasa». Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С1012 (а. с. 11-18).
Відповідно до п. 11.1 кредитного договору цей договір та Правила відкриття кредитної лінії разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов'язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
За пунктами 2.1, 2.2 договору кредитодавець відкрив для позичальника кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов'язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.
Відповідно до п. 2.3. кредитного договору для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування згідно з таким розрахунком: дата видачі кредиту - 21.12.2023, останній календарний день першого базового періоду - 19.01.2024, сума кредиту - 20 000, 00 грн, нараховані проценти за користування кредитом - 10 500, 00 грн, разом до сплати - 30 500, 00 грн.
Відповідно до п. 2.3. кредитного договору, мета отримання кредиту: для задоволення особистих потреб позичальника.
Згідно з п. 4.1. договору загальний розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту становить 20 000, 00 грн. Дата надання/ видачі кредиту 21.12.2023.
Відповідно до пунктів 4.7., 4.8., 4.9. договору, тип процентної ставки за користування кредитом-фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредиту, однак позичальнику на умовах, вказаних у цьому договорі, може надаватися можливість скористатись кредитом за промо-ставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентними ставками. Базовий період складає 30 календарних днів. Сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний здійснювати не пізніше визначених графіком платежів (який є Додатком 3 до договору) дат, які є останніми днями кожного базового періоду.
Пунктами 4.10., 4.12. передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною ставкою: стандартна процента ставка становить 3, 00 % за кожен день користувався кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою). Строк на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів з моменту нарахування кредиту. Дата повернення (виплати) кредиту 15.10.2024. Строк дії договору є рівним строку кредитування.
Відповідно до пунктів 4.13., 4.14. реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 279 355, 00 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) складає: 200 000, 00 грн, та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом.
Відповідно до п. 8.5. договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом, до настання дати повернення кредиту, що встановлена п. 4.12 цього договору.
Відповідно до п. 10.1. розділу 10 «Програма лояльності», позичальник за умови дотримання вимог, передбачених пунктами 10.2, 10.3 цього договору, користується програмами лояльності кредитодавця та сплачує проценти (відсотки) за наступними ставками: промо-ставка (вид акційної процентної ставки) становить 1, 75% за кожен день користування кредитом протягом перших 30 календарних днів першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця. З наступного дня після завершення вказаного періоду проценти за користування кредитом нараховуються позичальнику до сплати за пільговою процентною ставкою (якщо позичальник згідно пунктів 10.1 та 10.2 цього договору має можливість сплатити проценти за користування кредитом за пільговою процентною ставкою), та/або за зниженою процентною ставкою (якщо позичальник згідно пунктів 10.1 та 10.3 цього договору має можливість сплати процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою).
Знижена процентна ставка становить 2, 50 % за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору.
Відповідно до п. 10.2. право користування Кредитом за пільговою процентною ставкою протягом першого базового періоду надається позичальнику, якщо про це вказано в п. 10.1 договору за умови, що позичальник у повному обсязі сплачує проценти за користування кредитом, нараховані за пільговою процентною ставкою не пізніше останнього дня першого базового періоду. У разі несплати позичальником у повному обсязі нарахованих за пільговою процентною ставкою відсотків за користування кредитом не пізніше останнього дня першого базового періоду, нарахування процентів за користування кредитом за перший базовий період здійснюється за стандартною процентною ставкою (за виключенням періоду нарахування відсотків за промо-ставкою, якщо позичальнику було надано право протягом певного періоду сплачувати проценти за користування кредитом за промо-ставкою, оскільки нарахування відсотків за промо-ставкою здійснюється незалежно від того, чи своєчасно і чи у повному обсязі позичальник виконав зобов'язання з оплати відсотків, нарахованих за промо-ставкою). Надалі нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою до моменту повного погашення позичальником заборгованості зі сплати процентів. З моменту повного погашення позичальником заборгованості зі сплати процентів подальше нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за зниженою процентною ставкою.
В Розділі 12 кредитного договору вказаний номер особистого електронного платіжного засобу позичальника: НОМЕР_1 .
На підтвердження вимог за кредитним договором позивачем також надані Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджені наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №90-П від 14.12.2023, підписані позичальником 21.12.2023 одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем): С1012, Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, підписаний 21.12.2023 ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А1012; Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №11319-3528 (Графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України, розрахована за умови сплати платежів кожні 30 днів в сумі 18 000, 00 грн (проценти за користування кредитом), та сплати 15.10.2024 - 20 000, 00 грн - суму кредиту та 18 000, 00 грн - проценти за користування кредитом, всього в розрахунковому періоді 300 днів, проценти за користування кредитом нараховані в сумі 180 000, 00 грн, реальна річна процентна ставка - 279 355, 00 %, загальна вартість кредиту - 200 000, 00 грн. Таблиця також підписана позичальником електронним підписом: НОМЕР_2 (а. с. 19-26, 26 зворот-28, 28 зворот-29).
Згідно з листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», підписаним 12.03.2024, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 здійснено платіж №2406302341 від 21.12.2023 у сумі 20 000, 00 грн на номер платіжної карти НОМЕР_1 за договором №1391-3528 (а. с. 30-32).
Вказані обставини також підтверджуються довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №1319-3528 від 21.12.2023 ОСОБА_1 через платіжну систему LigPay, платіж №2406302341 від 21.12.2023 на картку НОМЕР_1 в сумі 20 000, 00 грн (а. с. 33).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1319-3528 від 21.12.2023, станом на 27.02.2025, наданим позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем становить 192 500, 00 грн, з яких: 20 000, 00 грн - сума основного боргу, 172 500, 00 грн - залишок відсотків. Платежі в розрахунку не вказані.
Проценти нараховані за період з 21.12.2023 по 15.10.2024 включно. В період з 21.12.2023 по 19.01.2024 проценти нараховані в сумі 350, 00 грн (1, 75%) щоденно, з 20.01.2024 по 15.10.2024 проценти нараховані в сумі 600, 00 грн (3, 00%) щоденно (а. с. 34-36).
Позивачем була застосована до позичальника програма лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яка передбачена Правилами акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яка затверджена наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №96-П від 26.12.2023 (а. с. 37-39), а саме: часткове списання заборгованості за нарахованими процентами.
В справі відсутні письмові докази, що підтверджують виконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором.
Правовий статус позивача як фінансової установи, яка має право укладати кредитні договори, підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи (а. с. 40-41).
Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з приписами статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Ст.12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відносини між сторонами регулюються також Законом України "Про споживче кредитування". Судом не встановлено порушень норм цього закону при укладанні кредитного договору.
Отже, судом встановлено, що сторонами був укладений споживчий кредитний договір в електронній формі, узгоджено його істотні умови, позивач надав кредит, відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, допустив прострочення сплати процентів і кредитодавець скористався своїм правом вимагати повернення простроченої заборгованості за кредитом та проценти за весь час користування кредитом.
Суд відхиляє заперечення представника відповідача, що відповідач не укладав кредитний договір та не одержував кошти як безпідставні.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК).
В п. 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13 зазначено «концепцію негативного доказу». Велика Палата Верховного Суду вказує: «Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов'язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18 (пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18)».
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Як вбачається з вище наведеного, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування письмових доказів від позивача з пропуском строку, встановленого законом. Так, звернувшись до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи 08.05.2025, представник відповідача ознайомився з ними тільки 27.06.2025, а клопотання про витребування доказів подав до суду з пропуском строку та з порушенням вимог частини 1, 2 статті 84 ЦПК України 06.10.2025. В подальшому відповідач та представник відповідача неодноразово в судові засідання не з'являлись, не підтримували своє клопотання. Ухвалою суду від 18.02.2026, було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача у зв'язку з порушенням вимог статей 83, 84 ЦПК України.
Суд звертає увагу, що справа перебувала в провадженні суду більше року, протягом цього часу відповідач та його представник, крім вище зазначеного клопотання, інших клопотань про долучення чи витребування доказів суду не заявляли.
Суд враховує, оцінюючи заперечення представника відповідача, що у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.
Як вбачається з вище наведеного, судом встановлено, що позивачем та відповідачем за допомогою веб-сайту позивача, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем, в електронній формі укладений кредитний договір. Доказів протилежного відповідачем суду не надано. Надання таких доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є процесуальним обов'язком відповідача.
Щодо посилання представника відповідача на постанову Верховного Суду від 04.02.2026 у справі №758/14925/23, суд зазначає, що представником відповідача не заявлялось в установлений законом строк та в установленому порядку клопотання про витребування у позивача примірника (оригіналу) електронного кредитного договору, про перевірку електронного підпису, він не заявляв заперечень про внесення позивачем в односторонньому порядку змін до укладеного договору тощо. Відповідач не визнає факт укладення ним договору, а постанова Верховного Суду, на яку посилається представник відповідача, на думку суду, стосується в більшій мірі встановлення незмінності та автентичності електронного договору.
Щодо доведеності факту перерахування коштів, суд зазначає, що в Розділі 12 кредитного договору вказаний номер особистого електронного платіжного засобу відповідача: НОМЕР_1 , а листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», підписаним 12.03.2024, підтверджено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 здійснено платіж №2406302341 від 21.12.2023 у сумі 20 000, 00 грн на номер платіжної карти НОМЕР_1 за договором №1391-3528. Аналогічна інформація зазначена в довідці позивача.
Отже, позивачем належними та допустимими доказами підтверджений факт перерахування коштів відповідачу.
Суд доходить висновку, що наданими позивачем письмовими доказами, які не спростовані відповідачем, підтверджений факт укладенні кредитного договору в електронній формі, факт одержання коштів відповідачем, існування заборгованості за кредитним договором, позивачем також наданий її розрахунок. Відповідач свій розрахунок заборгованості суду не надав.
При перевірці розрахунку заборгованості судом враховано, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» ч. 5, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Також Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, який передбачає, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2, 5%; протягом наступних 120 днів - 1, 5 %. Цей закон набрав чинності 24.12.2023.
Отже, встановлена в укладеному сторонами 21.12.2023 кредитному договорі процентна ставка 1,75%, яка застосовується до 19.01.2024 відповідає вимогам закону. В період з 20.01.2024 по 22.04.2024 процентна ставка не повинна перевищувати 2, 5%, а з 23.04.2024 по 20.08.2024 - 1, 5%, з 21.08.2024 по 15.10.2024 - 1%.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Отже, умова про процентну ставку в частині, яка перевищує встановлену законом є нікчемною.
Розрахунок суду з урахуванням умов кредитного договору та вимог закону.
В період з 21.12.2023 по 19.01.2024 проценти нараховані в сумі 350, 00 грн (1, 75%) щоденно за промо-ставкою та становлять 10 500, 00 грн (350, 00 грн *30 днів =10 500, 00 грн), з 20.01.2024 по 22.04.2024 проценти мають бути нараховані в сумі 500, 00 грн (2, 50%) щоденно відповідно до вимог закону та мають становити - 47 000, 00 грн (500, 00 грн*94 дні=47 000, 00 грн), з 23.04.2024 по 20.08.2024 проценти мають бути нараховані в сумі 300, 00 грн (1, 50%) щоденно та мають становити 36 000, 00 грн (300, 00 грн*120 днів=36 000, 00 грн), з 21.08.2024 по 15.10.2024 проценти мають бути нараховані в сумі 200, 00 грн (1, 00%) щоденно та мають становити 11 200, 00 грн (200, 00 грн*56 днів =11 200, 00 грн). Загалом проценти за користування кредитом, з урахуванням умов кредитного договору та положень закону становлять 104 700, 00 грн (10 500, 00 грн+47 000, 00 грн+36 000, 00 грн+11 200, 00 грн =104 700, 00 грн).
Позивачем застосовано щодо заборгованості відповідача програму лояльності, введену для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», тому він просить стягнути з відповідача 100 000, 00 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом - 20 000, 00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 80 000, 00 грн, тобто позивач не порушує права відповідача в частині розміру процентної ставки, встановленої законом на перехідний період у 240 днів та після його закінчення.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 442, 40 грн. Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 66419 від 24.03.2025.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, суд
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1319-3528 від 21.12.2023 в розмірі 100 000, 00 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом - 20 000, 00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 80 000, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422, 40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/
Повний текст рішення складений 24.04.2026.
Учасники справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА