Справа 127/12062/26
Провадження 1-кс/127/4688/26
15 квітня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,
Старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023020000000361 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2023 справа № 127/29238/23 зобов'язано Вінницьку обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18.09.2023 за фактом незаконної реєстрації 29.07.2022 права спільної власності у розмірі 1/2 частки на квартиру АДРЕСА_1 , у період коли на зазначене нерухоме майно було накладено арешт, чим ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду у сумі 316589 грн.
Відповідно до заяви встановлено, що 01.08.2023 ОСОБА_4 стало відомо, що група осіб у складі державного реєстратора, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою та шахрайським шляхом, діючи у спосіб не встановлений законом, незаконно зареєстрували 29.07.2022 року ОСОБА_6 право спільної власності, розмір частки на квартиру АДРЕСА_2 , номер запису про право власності :47466704. у період, коли на майно накладено арешт.
Державний виконавець умисно підробив Акт від 24.11.2021 року «Про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу» провадження BП № 54342465, умисно не зазначив в акті, що нерухоме майно перебуває під арештом та незаконно передав стягувачу арештоване майно.
07 серпня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з цивільним позовом до ОСОБА_6 та приватного нотаріуса ОСОБА_5 по справі N? 127/23621/23 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвалою суду першої інстанції від 18 серпня 2023 року було відкрито провадження по справі № 127/23621/23.
14 вересня 2023 року позивач отримав через ІНФОРМАЦІЯ_2 ще один на позовну заяву відповідача ОСОБА_6 , в якому додатком №5 до відзиву відповідач надав Витяг з Державного Реєстру речових прав нерухомого майна від 29.07.2022 року на чотирьох сторінках, згідно якого реєстрація права власності на нерухоме майно була здійснена у період, коли на майно було накладено арешт.
Допущені тлумачення Закону в відзиві відповідача ОСОБА_6 не відповідають вимогам ст.19 Конституції України, правовому висновку
Великої Палати Верховного Суду по справі № 755/9215/15-ц про те, що реєстрація права власності у період, коли на майно накладено арешт, не відповідає вимогам Закону , Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 N?1952-IV та Постанові Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» N? 1127 від 25.12.2015
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 N?1952-IV (надалі - Закон N?1952-IV) та Постановою Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1127 від 25.12.2015(надалі -Порядок № 1127).
Оскаржуване рішення(індексний номер 64343034 від 29.07.2022 р.) стосується питання незаконної реєстрації державним реєстратором права власності на нерухоме майно на підставі підробленого документу(свідоцтва), яке перебуває під забороною відчуження нерухомого майна згідно приєднаного до позову Витягу з Державного Реєстру речових прав нерухомого майна від 01.08.2023 року ще з 07.06. 2010 року по даний час.
Згідно Витягу з Державного Реєстру речових прав нерухомого майна від 01.08.2023 року державний реєстратор, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (надалі-державний реєстратор) незаконно зареєструвала 29.07.2022 року за ОСОБА_6 право спільної власності, розмір частки на квартиру АДРЕСА_2 , номер запису про право власності: 47466704 у період, коли на майно накладено арешт.
Тобто, майно перебуває під забороною відчуження нерухомого майна згідно приєднаного до позову Витягу з Державного Реєстру речових прав нерухомого майна від 01.08.2023 року(додаток до позову №7) ще з 07.06. 2010 року по даний час.
З рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64343034 від 29.07.2022 р. прийнятим державним реєстратором ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не згоден так як вважає, що державний реєстратор порушила порядок здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, безпідставно прийняла рішення про державну реєстрацію та незаконно зареєстрував за ОСОБА_6 .
Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, Вінницької області ОСОБА_5 здійснено державну реєстрацію право власності на об'єкт нерухомого майна частики за адресою АДРЕСА_3 , за ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 1513.
Враховуючи викладене виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи з метою вилучення належним чином завірених копій виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 зазначеної статті, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.
Статтею 131 КПК України визначено, що з метою досягнення дієвості досудового розслідування у кримінальному провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче слідчий перебувають у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені № 42023020000000361 від 16.10.2023, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
- реєстраційної справи по об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 1513.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя