Справа №127/11231/26
Провадження №1-кс/127/4352/26
20 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.03.2026, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що 30.03.2026 ОСОБА_3 подано заяву про можливе вчинення кримінального правопорушення, а саме порубки дерев на території, прилеглій до будинку 81 по просп. Юності в м. Вінниця.
Однак, на момент подання скарги відомості щодо розгляду заяви та внесенні відомостей до ЄРДР відсутні.
Враховуючи викладене, заявник просить зобов'язати уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості по вищевказаній заяві.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник ВРУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, матеріали перевірки на надав. До суду надійшла заява слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про розгляд справи за її відсутності. Додатково повідомлено суд, що заява ОСОБА_3 належним чином зареєстрована та передана на розгляд поліцейському офіцеру громади, відомості до ЄРДР не внесено.
Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
30.03.2026 ОСОБА_3 подано заяву про можливе вчинення кримінального правопорушення, а саме порубки дерев на території, прилеглій до будинку 81 по просп. Юності в м. Вінниця.
Відповідно до листа слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заява ОСОБА_3 зареєстрована в Журналі єдиного обліку ВРУП за № 9539 та її розгляд доручено поліцейському офіцеру громади, відомості до ЄРДР не внесено, про що повідомлено заявника.
Оглянувши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування здійснено поверхневу перевірку викладених у заяві фактів та не надано належної оцінки доказам та поясненням заявників.
Відповідно до ч. 1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Прокурор та слідчий відповідно до вимог КПК України позбавлені можливості визначити суб'єкт кримінального правопорушення, підслідність кримінального провадження та обставини злочину, оскільки вказані обставини можливо встановити лише при проведенні досудового розслідування, здійснення слідчим та процесуальних дій, які можуть бути проведенні лише після внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не виконано вимоги ст. 214 КПК України.
ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз'яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.
Щодо вимог скарги про зобов'язання уповноважених осіб ВРУП ГУНП у Вінницькій області видати заявнику пам'ятку про права та обов'язки потерпілого, слідчий суддя зазначає наступне.
Положеннями частин 1 та 2 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Таким чином, положення ч. 5 ст.55 КПК України дає право слідчому або прокурору, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Враховуючи вищевикладені положення КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині, оскільки вирішення питання про визнання або невизнання особи потерпілою входить до повноважень органу досудового розслідування та може бути вирішено лише після внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, скарга щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.03.2026, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя