Справа № 152/144/26
2/152/334/26
Іменем України
24 квітня 2026 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»
до ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи не викликалися
негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29081,26 грн та судові витрати.
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію оферти на укладання угоди про надання кредиту, копію анкети-заяви на отримання кредиту, копію графіку платежів, копію паспорта споживчого кредиту, копію графіку платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, копії договорів факторингу, копії платіжних інструкцій, копію реєстру договорів, копію виписки по особовому рахунку.
3. Відповідачка своєї позиції щодо позову суду не повідомила.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Згідно прохальної частини позовної заяви представник позивача просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.4).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 7 квітня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 24 квітня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.38).
6. Копія ухвали суду та позовної заяви з додатками була надіслана відповідачці судом за адресою проживання, згідно відповіді Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 9 лютого 2026 року - АДРЕСА_1 (а.с.39). Надіслана судом кореспонденція отримана адресатом 18 лютого 2026 року (а.с.40).
7. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.
8. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
10. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
11. 26 грудня 2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачкою було укладено кредитний договір №491017255 (оферта на укладення угоди про надання кредиту), згідно з умовами якого якого товариство зобов'язалося надати відповідачці кредит в сумі 20051,28 грн на строк 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90 %. Тип кредиту - «Кредит готівкою». Дата повернення кредиту - 27 грудня 2024 року. Договір укладено з відповідачкою в електронній формі, відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Кредит надається для погашення попередньої заборгованості, із визначенням умов користування та повернення коштів (а.с.5).
12. Відповідно до копії анкети-заява клієнта про приєднання до договору банківського обслуговування, документ містить персональні, контактні, фінансові дані клієнта ОСОБА_2 , відомості про відкриття рахунку, отримання банківської картки та приєднання до умов договору комплексного банківського обслуговування в АТ «Альфа-Банк», а також підтверджує згоду клієнта з умовами обслуговування та обробкою персональних даних (а.с.6).
13. Додатком до кредитного договору є Графік платежів, який також містить підпис відповідачки. Згідно вказаної копії графіку платежів, визначено загальну вартість кредиту в сумі 46341,32 грн (а.с.5 на звороті).
14. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту, відповідачка була ознайомлена з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 26 грудня 2019 року (а.с.6 на звороті).
15. 22 лютого 2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» укладено договір факторингу №1, за умовами якого Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору та Фактор набуває право вимоги до боржників, перелік яких наведено в Додатку №1-1 до Договору (а.с. 9-13).
16. Відповідно до копії Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 22 лютого 2021 року загальна кількість переданих боржників становить 10590, загальний розмір заборгованості - 219536249,91 (грн.екв.) (а.с.14).
17. Відповідно до копії платіжної інструкції, ТОВ «ФК ФОРТ» свої зобов'язання за договором факторингу виконало, шляхом перерахування коштів (а.с.14 на звороті).
18. 23 лютого 2021 року між ТОВ «ФК ФОРТ» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №01-23-02/21, за умовами якого Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в Додатку №1-1 до Договору (п. 2.1 Договору) (а.с.15-19).
19. Відповідно до копії платіжної інструкції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» свої зобов'язання за договором факторингу виконало, шляхом перерахування коштів (а.с.21).
20. Згідно з копією акту приймання - передачі реєстру Боржників до Договору факторингу №01-23-02/21 від 23 лютого 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» прийняло від ТОВ «ФК ФОРТ» реєстр боржників в кількості 10590 на загальну суму заборгованості 219536249,91 грн (а.с.20).
21. Відповідно до копії реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, у ньому вказана відповідачка ОСОБА_1 , загальна заборгованість якої за договором від 26 грудня 2019 року № 491017255 становить 29081,26 грн (а.с.22-23).
22. З виписки по особовим рахункам відповідачки за період з 26 грудня 2019 року по 22 лютого 2021 року вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами (а.с.24-25).
23. Як видно з розрахунку, який був наданий позивачем, станом на 22 лютого 2021 року загальний залишок заборгованості відповідачки за наданим кредитом становить 29081,26 грн, з них 20051,28 - заборгованість за кредитом, 8529,88 - відсотки (а.с.26).
V. Оцінка Суду.
24. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку.
25. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
26. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
27. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
28. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
29. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
30. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
31. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
32. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
33. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»,якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
34. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
35. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
36. Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
37. Таким чином, суд дійшов висновку, що докази про отримання відповідачкою грошових коштів від первісного кредитора, які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення кредитних відносин між сторонами. В подальшому, первісний кредитор відступив своє право грошової вимоги за договором з відповідачкою, уклавши договір факторингу.
38. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачкою узятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.
39. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
VI. Розподіл судових витрат.
40. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
41. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 3328 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
42. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
43. Згідно з частинами першою - шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
44. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
45. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.38).
46. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
47. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».
48. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
49. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копію договору №03-07/24 про надання правничої допомоги від 3 липня 2024 року, копію акта № 4 приймання-передачі наданих послуг на суму 9200 грн.
50. Проаналізувавши надані представником позивача документи, що підтверджують витрати позивача на правничу допомогу у цій справі, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності, суд вважає, що розмір вказаних витрат слід стягнути у розмірі 5000 грн. Стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.
З цих підстав,
Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 639, 1048, 1054, 1077, 1078 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №491017255 від 26 грудня 2019 року у розмірі 29081 (двадцять дев'ять тисяч вісімдесят одна) грн 26 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).
Повне рішення суду складено 24 квітня 2026 року.
Ім'я (найменування) сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», 03035, пл. Солом'янська, 2, м. Київ, код ЄДРПОУ 40340222.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА