Справа № 152/1632/25
2-во/152/14/26
про відмову у виправленні описки
24 квітня 2026 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду від 30 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
22 квітня 2026 року до суду звернулася представник ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. із заявою, у якій вона просила виправити описку у рішенні Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 січня 2026 року, вказавши у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі номер будинку адреси реєстрації відповідача не «буд. 17», а «буд. 25».
Згідно частини другої статті 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
У відповідності до п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Так, судом встановлено, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 січня 2026 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. На виконання вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача. Відповідно до відповіді № 2092695 від 5 грудня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Саме на підставі офіційних відомостей, отриманих судом із Єдиного державного демографічного реєстру, вказана адреса була зазначена у рішенні суду. Суд звертає увагу, що зазначення у судовому рішенні адреси відповідача відповідно до відомостей офіційного державного реєстру не є технічною опискою чи механічною помилкою, допущеною судом під час виготовлення тексту судового рішення. Натомість заявник фактично просить змінити відомості, встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, що виходить за межі положень статті 269 ЦПК України. Крім того, адреса відповідача « АДРЕСА_1 », на яку посилається заявник, була зазначена позивачем у позовній заяві, однак не знайшла свого підтвердження за результатами перевірки судом відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Отже, підстави вважати, що судом допущено описку при зазначенні адреси відповідача у рішенні суду, відсутні.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду від 30 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА