Справа № 148/1145/26
Провадження №2/148/1190/26
Іменем України
23 квітня 2026 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області, старости Михайлівського старостинського округу Тульчинської міської територіальної громади Ніколаєнка Віталія Вікторовича, Тульчинської державної нотаріальної контори Міністерство юстиції України Хмельницьке міжрегіональне Управління мінстерства юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом виключення із спадкового реєстру відомостей про реєстрацію заповіту,
Позивач звернулась в суд з позовом до Тульчинської міської ради Вінницької області, старости Михайлівського старостинського округу Тульчинської міської територіальної громади Ніколаєнка Віталія Вікторовича, Тульчинської державної нотаріальної контори Міністерство юстиції України Хмельницьке міжрегіональне Управління мінстерства юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом виключення із спадкового реєстру відомостей про реєстрацію заповіту.
Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст.175 ЦПК України:
- у позовній заяві в якості відповідача 1 зазначена Тульчинська міська рада Вінницької області, староста Михайлівського старостинського округу Тульчинської міської територіальної громади Ніколаєнко Віталій Вікторович. Відтак є незрозумілим хто саме є відповідачем/ами;
- у позовній заяві неправильно вказано найменування відповідача 2, вказано - Тульчинська державна нотаріальна контора Міністерство юстиції України Хмельницьке міжрегіональне Управління мінстерства юстиції, в той час як правильним є - Тульчинська державна нотаріальна контора;
- у позовній заяві зазначено третю особу, однак в порушення норм ЦПК України не визначено на чиїй стороні, позивача чи відповідача, вони залучається.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для приведення позовної заяви у відповідність вимог ст.175 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області, старости Михайлівського старостинського округу Тульчинської міської територіальної громади Ніколаєнка Віталія Вікторовича, Тульчинської державної нотаріальної контори Міністерство юстиції України Хмельницьке міжрегіональне Управління мінстерства юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом виключення із спадкового реєстру відомостей про реєстрацію заповіту залишити без руху до усунення недоліків.
Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: