Справа № 147/993/26
Провадження № 3/147/407/26
24 квітня 2026 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
03 квітня 2026 року о 14.30 год. в с. Четвертинівка на вул. С. Ровишина в альтанці в центрі села ОСОБА_1 здійснила напис нецензурного змісту в бік ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство та порушила громадський порядок.
ОСОБА_1 роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника - батька ОСОБА_3 вину визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що фактичні обставини нею не оспорюються. Також пояснила, що точної дати не пам'ятає коли здійснювала напис на альтанці в с. Четвертинівка на вул. С. Ровишина, але це було близько 07 квітня 2026 року. В цей день вона гуляла в центрі села з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який приніс маркери. ОСОБА_6 написала нецензурні слова на альтанці в сторону ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) намалювала на альтанці малюнки маркером і також написала нецензурне слово.
ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:
поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, які наведені вище;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №748380 від 16.04.2026, відповідно до якого /а.с.2/; рапортом від 08.02.2025 03 квітня 2026 року о 14.30 год. в с. Четвертинівка на вул. С. Ровишина в альтанці в центрі села ОСОБА_1 здійснила напис нецензурного змісту в бік ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство та порушила громадський порядок /а.с.2/;
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.04.2026, яким прийнято заяву від ОСОБА_9 про те, що 03.04.2026 учні Четвертинівського ліцею ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили хуліганські дії, а саме розписали громадську альтанку нецензурними словами щодо її доньки ОСОБА_2 /а.с.3/;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2026 про ет, що 03 квітня 2026 року близько 14.30 год. вона зі своїми друзями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 здійснили написи нецензурного змісту на альтанці щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , оскільки в них неприязні відносини. Свою вину визнає. Всі записи на громадській альтанці вона витерла. В подальшому обіцяє такого не вчиняти /а.с.4/;
письмовими поясненнями ОСОБА_13 від 15.04.2026 про те, що 03 квітня 2026 року близько 14.30 год. він з друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували в громадській альтанці на вул. С. Ровишина та маркерами розмалювали цю альтанку і написали на ній нецензурні слова про ОСОБА_15 , яка навчається у їхньому ліцеї. В той же день він витер написи та попросив вибачення у ОСОБА_2 /а.с.5/;
письмовими поясненнями ОСОБА_14 від 16.04.2026 про те, що 03 квітня 2026 року після обіду, точного часу не пам'ятає вона зі своїми друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебували в альтанці в центрі села Четвертинівка, де вони часто проводять час, оскільки ця альтанка розташована біля ліцею. Після чого вони вирішили здійснити напис з нецензурним змістом щодо учениці їхнього ліцею ОСОБА_2 , оскільки в них були неприязні відносини. Свою вину визнає, надпис нецензурного змісту вона витерла, а у ОСОБА_2 попросила вибачення /а.с.6/.
фото з написами на альтанці /а.с.8/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд не вбачає.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винної, відсутність обставин що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вимоги ст. 13 КУпАП, суд не вбачає підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави (рахунок UA078999980313060106000002844, код ЄДРПОУ 37979858, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 665,60 грн (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто в сумі 102 грн (сто дві гривні).
У випадку добровільної сплати штрафу в строк визначений ч.1 ст. 307 КУпАП платіжний документ надати Тростянецькому районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, сще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя А.М. Мудрак