Справа № 545/301/26
Провадження № 2-аво/529/1/26
про виправлення описки
22 квітня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Петренко Л.Є.
за участю секретаря - Звягольської В.А.
розглянувши у судовому засіданні заяву представника ГУНП в Полтавській області про виправлення описки в тексті рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13.04.2026 року по адміністративній справі № 545/301/26
встановив:
Представник ГУНП в Полтавській області - Паламар Д.О. звернувся до суду із заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" та просить виправити описку в рішенні суду ухваленого 13.04.2026.
У заяві вказує, що 13.04.2026 Диканським районним судом Полавської області ухвалено рішення, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6488991 від 10.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрито. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Однак при ухваленні рішення допищено описку, зокрема, зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме «1331 грн. 50 коп.» замість вірного 665 грн. 60 коп.
Вказану описку і просить виправити представник відповідача у своїй заяві.
Крім того встановлено, що у 5 абзаці мотивувальної частини (а.3) зазначено:
"Встановлено, що постановою ЕНА № 6488991 від 10.01.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КпАП України за керування ним по трасі Полтава-Суми 10.01.2026 о 00 год. 45 хв. транспортним засобом IKSO Samand, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, строком 1 рік, відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтава від 19.12.2025, чим порушив п. 2.1.а ПДР".
Разом з тим у вказаній постанові вказано "...будучи позбавленим права керування транспортними засобами, строком 1 рік, відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтава від 30.12.2025".
В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду пдав заяву про розгляд клопотання про виправлення описки у їх відсутність.
Представник відповідача, надіслав до суду клопотанн про розгляд питання про виправлення описки у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст 253 КАС Українинеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1331 грн. 50 коп. замість вірного 665 грн. 60 коп.
Крім того, як вбачається зі змісту постанови серії ЕНА №6488991 від 10.01.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КпАП України за керування ним по трасі Полтава-Суми 10.01.2026 о 00 год. 45 хв. транспортним засобом IKSO Samand, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, строком 1 рік, відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтава від 30.12.2025, чим порушив п. 2.1.а ПДР.
З огляду на вказане у 5 абзаці мотивувальної частини рішення (арк.3) підлягає виправленню описка в даті ухвалення постанови Київського районного суду м. Полтави, яка вказана 19.12.2025, замість вірного 30.12.2025.
Допущені описки є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення суду, а тому такі підлягають виправленню.
Керуючись статтею 253 КАС України суд,
постановив:
Виправити допущену описку в тексті рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2026 року та вірно читати:
- п'ятий абзац мотивувальної частини рішення:
«Встановлено, що постановою ЕНА № 6488991 від 10.01.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КпАП України за керування ним по трасі Полтава-Суми 10.01.2026 о 00 год. 45 хв. транспортним засобом IKSO Samand, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, строком 1 рік, відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтава від 30.12.2025, чим порушив п. 2.1.а ПДР.»
- третій абзац резолютивної частини рішення:
«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.».
Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів з дня проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Головуюча Л.Є. Петренко