Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2682/25
Провадження № 2/382/402/26
Іменем України
(ЗАОЧНЕ)
20 квітня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
за участю секретаря Голованова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин справу № 382/2682/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.
Свої вимоги мотивували тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 .
21 червня 2024 року працівниками Позивача при здійсненні перевірки раніше відключених об'єктів від газопостачання, за адресою Відповідача було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання.
Попереднє відключення підтверджується актом про відключення об'єкту (газових приладів) від 13.03.2021 року, при цьому із зафіксованими показниками лічильника газу на позначці 24953,00 м3.
На підставі чого, представниками Оператора ГРМ, відповідно до Порядку оформлення акту про порушення, що міститься в Главі 5 Р ХІ Кодексу ГРМ, складено Акт про порушення №283 від 08.02.2024 року за ознаками виявленого порушення, що передбачено п.п. 2 п. 1 Гл. 2 РХІ Кодексу ГРМ.
Вказане порушення було усунуте в момент його виявлення, шляхом відрізки та заварювання газопроводу в землі, при цьому на лічильнику газу зафіксовано показники на позначці 28387,20 м3, про що зазначено в акті про порушення та складено акт про відключення об'єкту (газових приладів) від 21.06.2024 р.
Наказом №КОФ/100-НО-35-24 від 19.02.2024 р. створено комісію з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ.
27 вересня 2024 року проведено засідання Комісії з розгляду акту про порушення № 1176 від 21.06.2024 р. На засіданні комісії прийнято рішення про його повне задоволення та складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу від 27.09.2024 р., що зафіксовано в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення № 171 від 27.09.2024 р.
27.09.2024 р. комісія з розгляду актів про порушення розрахувала вартість об'єму спожитого природного газу виходячи з граничних об'ємів споживання природного газу населенням - додаток 19 до Кодексу ГРМ з урахуванням встановлених газових приладів: газова плита, газовий котел, на 1 зареєстровану особу за пів року до моменту виявлення порушення, а саме з 22.12.2023 р. по 21.06.2024 р., при цьому вартість природного газу, що визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу становить 24401,49 грн.
З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача направлено Претензію № КОФ/100.1.6.2-ВИХ-359-25 від 07.01.2025 р. щодо необхідності погашення заборгованості. При цьому, на теперішній час зазначена заборгованість Відповідачем не погашена.
Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 24401,49 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання повторно відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзив на позов до суду не надходили. Відзив на позов до суду не подав.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Оскільки, згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.
Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до частини 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.
Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності заперечень позивача, враховуючи повторну неявку відповідача у судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII, що набрав чинності 01.10.2015 року та Кодексом газорозподільних систем, який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2494 від 30.09.2015 року.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Відповідно до п. 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Відповідно до вимог Р ХІ Кодексу ГРМ, Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.
Відповідно до п. 10 Глави 5 Р ХІ Кодексу ГРМ, Споживач (несанкціонований споживач) зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.
За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.
У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.
Відповідно до п. 11 гл. 5 Р XI Кодексу газорозподільних систем при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
У п. 12 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 .
21 червня 2024 року працівниками Позивача при здійсненні перевірки раніше відключених об'єктів від газопостачання, за адресою Відповідача було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання.
Попереднє відключення підтверджується актом про відключення об'єкту (газових приладів) від 13.03.2021 року, при цьому із зафіксованими показниками лічильника газу на позначці 24953,00 м3.
На підставі чого, представниками Оператора ГРМ, відповідно до Порядку оформлення акту про порушення, що міститься в Главі 5 Р ХІ Кодексу ГРМ, складено Акт про порушення №283 від 08.02.2024 року за ознаками виявленого порушення, що передбачено пп. 2 п. 1 Гл. 2 РХІ Кодексу ГРМ.
Вказане порушення було усунуте в момент його виявлення, шляхом відрізки та заварювання газопроводу в землі, при цьому на лічильнику газу зафіксовано показники на позначці 28387,20 м3, про що зазначено в акті про порушення та складено акт про відключення об'єкту (газових приладів) від 21.06.2024 р.
Наказом №КОФ/100-НО-35-24 від 19.02.2024 р. створено комісію з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ.
27 вересня 2024 року проведено засідання Комісії з розгляду акту про порушення № 1176 від 21.06.2024 р. На засіданні комісії прийнято рішення про його повне задоволення та складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу від 27.09.2024 р., що зафіксовано в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення № 171 від 27.09.2024 р.
27.09.2024 р. комісія з розгляду актів про порушення розрахувала вартість об'єму спожитого природного газу виходячи з граничних об'ємів споживання природного газу населенням - додаток 19 до Кодексу ГРМ з урахуванням встановлених газових приладів: газова плита, газовий котел, на 1 зареєстровану особу за пів року до моменту виявлення порушення, а саме з 22.12.2023 р. по 21.06.2024 р., при цьому вартість природного газу, що визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу становить 24401,49 грн.
З метою досудового врегулювання спору на адресу Відповідача направлено Претензію № КОФ/100.1.6.2-ВИХ-359-25 від 07.01.2025 р. щодо необхідності погашення заборгованості. При цьому, на теперішній час зазначена заборгованість Відповідачем не погашена. (а.с.5-14)
Відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об'ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об'єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу має бути віднятий об'єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.
Згідно із пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб відповідає власник, на території або у приміщенні якого вони встановлені.
Відповідно до пункту 1 Гл. 2 РХІ Кодексу ГРМ визначено порушення Споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, в тому числі до них належить несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об'єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об'єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком (п. 1 Глава 1 Розділу І Кодексу ГРМ).
Судом встановлено, що порушення споживання газу належним чином, з дотриманням положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, зафіксовано актом про порушення, який складений відповідно до вимог законодавства.
Статтею 59 ЗУ «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII, що набрав чинності 01.10.2015 року передбачено, що Суб'єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом, в т.ч. і за несанкціонований відбір природного газу.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958.
Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Керуючись ст. ст.4,12,13,76-81,141,263-265,268, 280-283 ЦПК України,ст. ст. 611, 629, 714 ЦК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстраії: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ЄДРПОУ 44907200) вартість необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 24401 (двадцять чотири тисячі чотириста одну) гривню 49 (сорок дев'ять) копійок та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 23 квітня 2026 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 23.04.2026 року.
Суддя Кисіль О. А.