Справа № 333/8928/24
Провадження № 1-кс/333/1407/26
Іменем України
06 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, -
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, в якій зазначив, що кримінальне провадження № 42024082010000088 від 31.07.2024 року було незаконно закрите без проведення всіх необхідних слідчо-розшукових дій, не долучені речові докази (відеозаписи, документи), не виконана ст. 220 КПК України. Просить витребувати матеріали кримінального провадження, зобов'язати вилучити у нього речові докази (відеозаписи, документи) за допомогою технічних засобів та долучити їх до справи. У кримінальному провадженні № 42024080000000118 від 05.11.2024 року не проведено ніяких слідчо-розшукових дій, спрямованих на розкриття злочину, ігноруються його клопотання про доручення до справи речових доказів (відеозапис, фотоапарат), які очевидно та фактично доказують злочин. Просить витребувати матеріали кримінального провадження та надати оцінку бездіяльності, зобов'язати додатково допитати його, зобов'язати взяти у нього речові докази за допомогою технічних засобів та долучити їх до справи. До скарги скаржник додає лист про розгляд керівником першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі його скарги від 18.01.2026 року щодо можливого неналежного здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень № 42024082010000088 від 31.07.2024 року і № 42024080000000118 від 05.11.2024 року з боку слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв'язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.
Статтею 303 КПК України, передбачено види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть оскаржуватись під час досудового розслідування, а також визначено коло суб'єктів, які можуть подавати слідчому судді такі скарги.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до правил ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Так, зі скарги, поданої ОСОБА_2 до слідчого судді випливає, що він фактично просить зобов'язати слідчих вилучити у нього додаткові докази за допомогою ноутбука і фотоапарата. Скарга носить формальний характер, містить інформацію про бездіяльність, на думку скаржника, слідчих у двох різних кримінальних провадженнях та відсилає до листа про розгляд керівником першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі його скарги від 18.01.2026 року щодо можливого неналежного здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень № 42024082010000088 від 31.07.2024 року і № 42024080000000118 від 05.11.2024 року з боку слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, який є додатком до скарги.
Суд звертає увагу, що скарга не може носити загальний характер та розглядатися одночасно щодо двох окремих кримінальних проваджень.
Зазначені у скарзі вимоги виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, і відповідно не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм, передбачених Главою 26 КПК України.
Наведене кореспондується з правовою позицією Великої палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26.03.2019 року у справі № 807/1456/17, згідно з якою наведений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпаним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку вимоги скарги ОСОБА_2 не підпадають під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначений у ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1