Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/2495/26
Провадження №: 1-кс/332/204/26
24 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082320000173 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна,
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2026 року надійшов рапорт співробітника поліції про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що мешканець міста Запоріжжя на ім'я ОСОБА_5 займається незаконним збутом лікарського препарату «метадон» на території Заводського району міста Запоріжжя.
19 березня 2026 року старшим слідчим СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026082320000173 від 22 січня 2026 року, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України. Виконання вказаного доручення покладено на працівників СКП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.
У ході виконання доручення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026082320000173 від 22 січня 2026 року, в порядку ст. 40 КПК України та відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП від 19 березня 2026 року встановлено, що мешканцем міста Запоріжжя на ім'я ОСОБА_5 , який займається збутом лікарського препарату «метадон», є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
21 квітня 2026 року було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_6 .
21 квітня 2026 року старший слідчий СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 в приміщенні Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тенісна, 8 за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності двох понятих, проведено огляд та вилучено чотири блістера з таблетками по 10 одиниць в кожному, з надписом «Метадон - 3Н». Вказане поміщено до паперового конверту з пояснювальними надписами та вилучено до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, а також вилучений фіскальний чек № 022Q-9EPL-8EJ1-4LGE на суму 1500, 00 гривень від 21.04.2026, поміщений до паперового конверту.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що приблизно об 11:00 годині 21.04.2026 року він брав участь у проведенні слідчої дії «огляд особи» в адміністративній будівлі Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 8. В одному із службових приміщень у присутності понятих та інших учасників огляду із застосуванням відеозапису оперуповноваженим Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області було проведено огляд його носимих речей. За результатами огляду у нього було виявлено мобільний телефон у корпусі синього кольору, який належить йому. Інших предметів при ньому виявлено не було. Після цього слідчим було оглянуто грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 500, 200 та 100 гривень. Номери зазначених купюр було зачитано вголос та звірено з копіями. У подальшому у присутності понятих йому були передані вказані грошові кошти та повідомлено, що вони надаються з метою проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. Отримавши зазначені грошові кошти, він направився до банківського терміналу по вул. Мирослава Симчича, де здійснив переказ грошових коштів у сумі 1500 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Кому належить зазначений рахунок, йому невідомо, однак, номер картки був продиктований ОСОБА_5 під час телефонної розмови. Приблизно через 40-50 хвилин він направився до будинку АДРЕСА_2 , оскільки йому було відомо, що у квартирі АДРЕСА_3 цього будинку мешкає ОСОБА_5 , з яким раніше було домовлено про зустріч. Підійшовши до зазначеного будинку, він став чекати на ОСОБА_5 , після чого зателефонував йому та поцікавився його місцезнаходженням. У відповідь ОСОБА_5 повідомив, що буде через 2-3 хвилини. Приблизно через 2 хвилини підійшов ОСОБА_6 . Привітавшись, він запросив його до під'їзду, де передав йому 4 блістери з лікарським препаратом «метадон ЗН», а він, у свою чергу, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 гривень. Після короткої розмови вони попрощалися: ОСОБА_5 направився до свого помешкання, а він - у двір будинку АДРЕСА_2 . У дворі зазначеного будинку він зустрів невідомого йому чоловіка на автомобілі сірого кольору, якого попросив підвезти його до вул. Мирослава Симчича. Звідти він направився у бік вул. Тенісної до адміністративної будівлі Пологівського РВП, де його зустрів слідчий. У присутності понятих він добровільно видав придбаний у ОСОБА_8 наркотичний засіб та фіскальний чек , а також повідомив обставини придбання наркотичного засобу.
У рамках кримінального провадження вилучений 1 фіскальний чек № 022Q-9EPL-8EJ1-4LGE на суму 1500, 00 гривень від 21.04.2026 визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову слідчого.
З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на фіскальний чек № 022Q-9EPL-8EJ1-4LGE на суму 1500, 00 гривень від 21.04.2026.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить такого висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв'язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна,. Тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання старшого слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082320000173 від 22.01.2026, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду предмета від 21.04.2026, а саме на 1 (один) фіскальний чек № 022Q-9EPL-8EJ1-4LGE на суму 1500,00 гривень від 21.04.2026.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1