Справа № 308/19182/24
про поновлення провадження
23 квітня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючого - судді Бенца К.К.,
при секретарі судового засідання : Майор Ю.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми грошових коштів, як збитки, заподіяні внаслідок пошкодження нерухомого майна,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми грошових коштів, як збитки, заподіяні внаслідок пошкодження нерухомого майна.
Ухвалою суду від 20.02.2025 року провадження по зазначеній справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.
На адресу суду 31.03.2026 року надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1477-е від 23.03.2026 року.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Глеба П.О. в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просив суд вирішити питання про поновлення провадження по справі без їх участі та відкласти розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву, згідно якої просив суд поновити провадження по справі без їх участі та відкласти розгляд справи.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що підстави зупинення провадження відпали , виходячи з приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд , -
Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми грошових коштів, як збитки, заподіяні внаслідок пошкодження нерухомого майна зі стадії на якій його було зупинено.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца