Справа №297/4442/24
1-кп/303/31/25
24 квітня 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024071040000752 від 08.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №12024071040000752 від 08.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо яких відсутня інформація від поліції про виконання приводу.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 щодо приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки такі не були належним чином повідомлені про необхідність явки в судове засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора,слідчого судді чи суду.
Всупереч вищезазначеній нормі КПК України свідки не з'явилися до суду та не повідомили суд про причини своєї неявки.
Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09 квітня 2026 року було застосовано привід відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , який органами поліції не було виконано.
В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задоволити клопотання захисника ОСОБА_7 про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду провадження, до суду не з'явилися та не повідомили про причини свого неприбуття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 131, 139, 322, 327 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати привід відносно свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити в частині приводу свідка ОСОБА_9 - начальнику Харківського РУП № 3 (Шевченківський ВП) ГУНП в Харківській області; в частині приводу свідка ОСОБА_8 - начальнику Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві; в частині приводу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - начальнику Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Судове засідання по кримінальному провадженню №12024071040000752 від 08.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 19 травня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1