Справа № 243/809/25
Провадження № 6/243/178/2026
Іменем України
24 квітня 2026 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Фалін І.Ю.
за участю
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що05.01.2026 року Слов'янським міськрайонним судом на адресу АТ «ПриватБанк» направлено виконавчий документ № 243/809/25 за позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». В процесі отримання і реєстрації вхідної кореспонденції - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.
На підставі викладеного, просить видати дублікат виконавчого документу №243/809/25, виданий Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.
В судовому засіданні учасники справи не брали участь, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2025 у справі № 243/809/25, провадження № 2/243/554/2025, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.04.2010 в розмірі 38513 (тридцять вісім тисяч п'ятсот тринадцять) гривень 28 копійок, яка складається з наступного: 35620,68 грн. - заборгованість за тілом кредита; 2892,60 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок. Рішення набрало законної сили 31.03.2025. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.
В судовому засіданні встановлено, що строки пред'явлення виконавчого листа не пропущені.
Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження слідує, що на виконанні в виконавчих службах виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» не перебувають.
Положеннями ч. 1 ст. 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Із заяви АТ КБ «Приватбанк» і доданих до неї документів слідує, що рішення суду виконано не було та виконавчий документ був втрачений.
Втрата виконавчого листа по цивільній справі № 243/809/25 унеможливлює виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2025.
Суд, при розгляді справ, застосовує, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.
Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).
Судом встановлено, що на даний час виконавчий лист, виданий на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2025 по цивільній справі № 243/809/25, провадження № 2/243/554/2025, у стягувача відсутній у зв'язку із його втратою, на примусовому виконанні виконавчий лист також не перебуває, та рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним.
У зв'язку із наведеним, суд дійшов висновку про можливість видачі дубліката вказаного виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 353-354, 433, п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2025 по цивільній справі № 243/809/25, провадження № 2/243/554/2025, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.04.2010 в розмірі 38513 (тридцять вісім тисяч п'ятсот тринадцять) гривень 28 копійок, яка складається з наступного: 35620,68 грн. - заборгованість за тілом кредита; 2892,60 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 24.04.2026.
Суддя І.Ю. Фалін