21 квітня 2026 року
м. Чернівці
справа № 716/2265/25
провадження № 22-ц/822/888/26
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
встановив:
Заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 16 квітня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав апеляційну скаргу.
Апеляційний суд, надаючи оцінку поданій апеляційній скарзі на предмет її відповідності вимогам процесуального закону, виходить із наступного.
Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:
- копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України);
- документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).
З урахуванням наведеного, справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки: 1) до апеляційної скарги не додано докази належного надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до них матеріалів іншим учасникам справи; 2) до апеляційної скарги додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі меншому, ніж встановлений законом.
Щодо порядку усунення недоліків апеляційної скарги згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як зазначалось вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС.
Проте доказів належного надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до них матеріалів іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законним представникам ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , суду надано не було.
Щодо порядку усунення недоліків апеляційної скарги згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою:
- 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається зі змісту рішення суду першої інстанції, позивач звернувся до суду із двома вимогами немайнового характеру, зокрема про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI).
Із позовом у цій справі ОСОБА_1 звернувся у 2025 році.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 гривень.
За подання позову із двома вимогами немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у сумі 2 422 гривні 40 копійок (3 028 х 0,4 х 2 ).
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем:
150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Верховний Суд у постанові від 02 липня 2024 року у справі № 160/19149/23 дійшов висновку, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону № 3674-VI, не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної заяви в електронній формі.
У зв'язку з наведеним, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , з урахуванням її подачі в електронній формі, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 906 гривень 88 копійок (2 422,4 х 150% х 0,8).
На підтвердження факту сплати судового збору апелянтом надано суду квитанцію, сформовану у сервісі оплати «GOVPAY24» від 16 квітня 2026 року № 0309-4334-8209-1907, з якої встановлено, що апелянт у встановленому порядку сплатив судовий збір у розмірі 1 816 гривень 50 копійок.
Разом з тим, як вбачається із зазначеного вище, за подання апеляційної скарги у цій справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 906 гривень 88 копійок, відтак апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.
Судовий збір у розмірі 1090 (тисячу дев'яносто) гривень 38 копійок (2 906,88 - 1 816,5) підлягає сплаті апелянтом за наступними реквізитами:
Рахунок: UA258999980313161206080024405
Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101
Код отримувача: 37836095
Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
МФО: 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом:
1) подання до суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до них матеріалів іншим учасникам справи, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як законним представникам ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету в учасника справи чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення);
2) подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1090 гривень 38 копійок у встановленому законом порядку.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.
Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2026 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду Олександр ОДИНАК