Справа № 626/1349/26
Провадження № 1-кс/626/480/2026
про арешт майна
23 квітня 2026 року м.Берестин
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221090000326 від 20.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно :
- автомат АК-74 з серійним номером НОМЕР_1 1981 року виготовлення, який поміщено до картонної коробки, яку опечатано биркою NPU-2372816;
- набої калібру 5,45х39 в загальній кількості 151 шт. з наступними маркуваннями: 88 (47 штук); 270 (79 штук); 90 (14 штук); 82 (1 шт.); 89 (10 штук), які були вилучені та поміщені до сейф-пакету з № NPU 5328185;
- підривач типу УЗРГМ-2 (запал) з маркуванням «168-78» УЗРГМ-2 583, який було поміщено до сейф-пакету з № WAR1361802;
- корпус гранати Ф-1 з наступним маркуванням «Х 107 8-79», поміщено до сейф-пакету з № WAR1361805.
В обгрунтування клопотання прокурор послався на те, що в провадженні СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12026221090000326 від 20.04.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.04.2026 року до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівника ВРПП Берестинського РВП ОСОБА_4 , про те, що ним за адресою: Харківська область, Берестинський район, с. Улянівка, блокпост № 11, був зупинений автомобіль "Опель" д.н.з. " НОМЕР_2 " за кермом якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в автомобілі виявлено: автомат АК-74 без відповідних документів, набої в кількості 151 шт. калібру 5,45 мм та граната "Ф1".
19.04.2026 у період часу з 12:20 по 13:07, під час проведення огляду місця події на блокпосту за адресою: Харківська область, Берестинський район, с. Улянівка, блокпост № 11, а саме в автомобілі марки Opel з д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 слідчим СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено: - автомат АК-74 з серійним номером НОМЕР_1 1981 року виготовлення, який поміщено до картонної коробки, яку опечатано биркою NPU-2372816; - набої калібру 5,45х39 в загальній кількості 151 шт. з наступними маркуваннями: 88 (47 штук); 270 (79 штук); 90 (14 штук); 82 (1 шт.); 89 (10 штук), які були вилучені та поміщені до сейф-пакету з №NPU 5328185; - підривач типу УЗРГМ-2 (запал) з маркуванням «168-78» УЗРГМ-2 583, який було поміщено до сейф-пакету з № WAR1361802; - корпус гранати Ф-1 з наступним маркуванням «Х 107 8-79», поміщено до сейф-пакету з № WAR1361805.
20.04.2026 року слідчим винесено постанову про визнання предметів, виявлених та вилучених в ході огляду місця події від 19.04.2026 року, речовими доказами.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Встановлено достатньо об'єктивних даних які свідчать, що зазначених предмети, є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.
Необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз (судової вибухово-технічної, судової балістичної, експертизи зброї), які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об'єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.
Не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
Перевіривши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12026221090000326 від 20.04.2026 року, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Згідно п.1) ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучені згідно протоколу огляду від 19.04.2026 року під час огляду автомат АК-74 з серійним номером НОМЕР_1 1981 року виготовлення, який поміщено до картонної коробки, яку опечатано биркою NPU-2372816; - набої калібру 5,45х39 в загальній кількості 151 шт. з наступними маркуваннями: 88 (47 штук); 270 (79 штук); 90 (14 штук); 82 (1 шт.); 89 (10 штук), які були вилучені та поміщені до сейф-пакету з № NPU 5328185; - підривач типу УЗРГМ-2 (запал) з маркуванням «168-78» УЗРГМ-2 583, який було поміщено до сейф-пакету з № WAR1361802; - корпус гранати Ф-1 з маркуванням «Х 107 8-79», поміщено до сейф-пакету з № WAR1361805 постановою слідчого від 20.04.2026 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026221090000326 від 20.04.2026 року.
Вилучене у даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, має доказове значення у кримінальному провадженні.
Зазначені речові докази мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вилученого під час огляду вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України (ймовірність приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).
Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Незастосування арешту в даному випадку, на переконання слідчого судді, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-175, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221090000326 від 20.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 19.04.2026 року, а саме на:
- автомат АК-74 з серійним номером НОМЕР_1 1981 року виготовлення, який поміщено до картонної коробки, яку опечатано биркою NPU-2372816;
- набої калібру 5,45х39 в загальній кількості 151 шт. з наступними маркуваннями: 88 (47 штук); 270 (79 штук); 90 (14 штук); 82 (1 шт.); 89 (10 штук), які були вилучені та поміщені до сейф-пакету з № NPU 5328185;
- підривач типу УЗРГМ-2 (запал) з маркуванням «168-78» УЗРГМ-2 583, який було поміщено до сейф-пакету з № WAR1361802;
- корпус гранати Ф-1 з маркуванням «Х 107 8-79», поміщено до сейф-пакету з № WAR1361805.
Місцем зберігання майна, на яке накладено арешт, визначити камеру схову речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, буд. 84.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1