Справа № 219/9804/16-ц
6/212/267/26
24 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником,-
ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Зазначають, що відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2017 року позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника по справі № 219/9804/16-ц.
30.10.2019 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області в наведеній судовій справі, а саме: № 219/9804/16-ц, було замінено стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Представник заявника в поданій заяві просить суд розгляд заяви проводити у його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягає задоволенню, з наступних обґрунтувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2017 року позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором №Д013/АА-036.07.2 від 14 травня 2007 року у розмірі 4 454 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят чотири) доларів США 48 центів та 2 197 (дві тисячі сто дев'яносто сім) грн. 37 коп., зокрема: прострочена заборгованість за кредитом 2 772,29 доларів США; заборгованість за нарахованими процентами - 1 682,19 долара СІЛА; три проценти річних за порушення грошового зобов'язання - 2 197,37 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 812 (одна тисяча вісімсот дванадцять) гривень 50 коп.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 26.01.2026 року відновлено втрачене провадження у цивільній справі № 219/9804/16-ц, провадження № 2/219/204/2017 в частині судового рішення від 30 червня 2017 року та ухвали суду 30 жовтня 2019 року.
Відповідно до договору факторингу 10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Д013/АА-036.07.2.
26.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 26-05/23про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Д013/АА-036.07.2.
01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».
Зазначені докази є належними та достатніми для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст.514 ЦПК України.
Вирішуючи питання про заміну стягувача у виконавчому листі, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право-попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Оцінюючи докази у їх сукупності та відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства, суд вважає, що заява про заміну стягувача на правонаступника, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12,55,247, ч.2 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд-
Задовольнити заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником.
Замінити стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні № 80067803 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №219/9804/16-ц на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 24.04.2026 року.
Суддя Н. М. Ваврушак