ЄУН 174/553/26
н/п 1-кс/174/159/2026
24 квітня 2026 року м.Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 62026170030009294 від 10.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , на посаді стрільця 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 3 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-
Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_3 , вказуючи, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: нез'явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом під час мобілізації на особливий період, на посаді стрільця 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 3 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , за місцем тимчасової дислокації АДРЕСА_2 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та, не одержавши відповідних дозволів (наказів) начальників (командирів), які за законодавством уповноважені надавати такі дозволи (накази), 16.01.2026 не повернувся після лікування до військової частини НОМЕР_1 та у подальшому проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, ввірених йому за посадою, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв, та був незаконно відсутній на військовій службі до 21.04.2026.
На обґрунтування та підтвердження ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України зазначено, що оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв'язку із чим розуміючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов'язані з триманням під вартою як запобіжним заходом або відбуванням покарання. Крім того ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є його співслужбовцями та командирами підрозділів, в якому останній проходив військову службу.
Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: підозрюваний має можливість, самостійно прибути до військової частини, та продовжити проходити військову службу, однак, останній протягом тривалого часу не вживає заходів щодо самостійного повернення до військової частини, що свідчить про умисне продовження вчиненого злочину у якому він підозрюється. Крім того ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 03.03.2023 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.186, ст.71, ст.72 КК України до 7 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області, від 10.06.2024, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 03.03.2023 умовно-достроково на невідбуту частину цього покарання (4 роки 9 місяців) для проходження військової служби за контрактом.
А тому, просять обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на його законність та обґрунтованість з підстав викладених у письмовому клопотанні, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував з приводу заявленого клопотання. При цьому частково визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в якому підозрюється.
Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши письмові матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано основоположне право на свободу та особисту недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві й кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції, перелік яких є вичерпним.
Згідно пункту 1 (с) статті 5 Конвенції, особу може бути позбавлено свободи у разі, якщо законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2026 до ЄРДР внесені відомості за № 62026170030009294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (а.с.6)
23.04.2026 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (а.с.112-121).
ОСОБА_5 23.04.2026 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 492 від 26.01.2026 «Про результати службового розслідування для з'ясування причин і умов відсутності на службі солдата ОСОБА_5 » (а.с.8-10), актом службового розслідування від 25.01.2026 (а.с.11-19), витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 237 від 17.01.2026 «Про призначення службового розслідування для з'ясування причин та умов відсутності на службі військовослужбовця» (а.с.20-21), рапортом командира штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) ВЧ НОМЕР_1 від 16.01.2026 (а.с.22), копіями бланків отримання пояснень (а.с.35-36, 37-38), протоколом огляду документів від 14.04.2026 (а.с.63-64), копією постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 14.04.2026 (а.с.65-67), копією протоколів допиту свідків (а.с.70-73,74-77), копією доповіді про самовільне залишення місця служби (без зброї) військовослужбовця за контрактом (з числа умовно-достроково звільнений ВЧ НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_5 (а.с.99-100), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.04.2026 (а.с.102-104)
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підозра, оголошена ОСОБА_5 органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України є обґрунтованою та прокурором в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено і маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення-злочинуперебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,перехов уватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є його співслужбовцями та командирами підрозділів, в якому останній проходив військову службу. Останній раніше судимий, останній раз Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 03.03.2023 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.186, ст.71, ст.72 КК України до 7 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.06.2024 - звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 03.03.2023 умовно-достроково на невідбуту частину цього покарання (4 роки 9 місяців) для проходження військової служби за контрактом, тобто, наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, підтверджено доказами долученими до клопотання та тим, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу не вживає заходів щодо самостійного повернення до військової частини, що свідчить про умисне продовження вчиненого злочину у якому він підозрюється.
При цьому, для запобігання вказаним ризикам застосування відносно підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, буде не достатньо, тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, що знаходиться в межах строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та відповідає вимогам ст.197 КПК України.
В свою чергу, ч.3 ст.183 КПК передбачає обов'язок слідчого судді або суду при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Загальні підстави не застосування застави як запобіжного заходу передбачені ч.4 ст.183 КПК, в свою чергу, в даному випадку відсутні правові підстави, які б дозволяли не визначати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги характеризуючі дані на підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з врахуванням його матеріального становища, слідчий суддя вважає необхідним визначити йому заставу в тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840,00 грн, у разі внесення якої покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,183,193,194,196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 21 червня 2026 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 90 840,00 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на користь держави.
Підозрюваний та заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Визначити термін дії обов'язків, покладених судом, в разі внесення застави з дня її внесення до 21 червня 2026 року включно.
В разі внесення застави з моменту звільнення з-під варти, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання заставодавцем, а також ним покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали - до 21 червня 2026 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1