8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про передачу за підсудністю
"24" квітня 2026 р. Справа № 922/1379/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
розглянувши матеріали справи:
за позовом Фізичної особи-підприємця Слома Сергія Юрійовича (адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
до Фізичної особи-підприємця Коновалова Єгора Вадимовича (адреса: АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення 750458,37 грн
Фізична особа-підприємець Слова Сергій Юрійович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Коновалова Єгора Вадимовича 750458,37 грн заборгованості за договором суборенди нежітлових приміщень від 07.05.2024.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що вказана справа не підсудна Господарському суду Харківської області і підлягає передачі на розгляд іншому суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередній об'єкт спірних правовідносин.
Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.
Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України.
В даному випадку, предметом спору у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором суборенди нежітлових приміщень від 07.05.2024.
Дослідивши зміст наведеного договору суд констатує, що його предметом є передача в оренду нежитлових приміщень, які розташованні за адресою: м. Київ. вул. Велика Васильківська, буд 67/7.
За таких обставин, та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 30 ГПК України, позиції ВП ВС викладеної в постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 дана справа не підлягає розгляду Господарським судом Харківської області, оскільки її розгляд має здійснювати Господарський суд міста Києва за виключною підсудністю.
Згідно з ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, дана справа підлягає передачі за виключною підсудностю до Господарського суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 234-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд -
Передати справу № 922/1379/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Слома Сергія Юрійовича до Фізичної особи-підприємця Коновалова Єгора Вадимовича про стягнення стягнення 750458,37 грн на розгляд Господарського суду міста Києва (адреса: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В) за виключною підсудністю.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Суддя Байбак О.І.