8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3912/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді: Усатого В.О.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Редьки М.Г. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. № 9284 від 17.04.2026) у справі
за заявоюОСОБА_1
доОСОБА_1
про неплатоспроможність
У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
20.11.2025 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Редька М.Г. надійшла заява (вх. № 27057) про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.12.2025 о 10:20, та у подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 08.12.2025 задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Редька М.Г. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх.№ 27057 від 20.11.2025). Ухвалено судове засідання, призначене на 10.12.2025 о 10:20, та подальші судові засідання у справі № 922/3912/25 провести за участю представника ОСОБА_1 адвоката Редька Михайла Григоровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Доручено забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявнику - представнику ОСОБА_1 адвокату Редьку М.Г.
У межах даної справи розглядається заява ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4175 від 18.02.2026).
Ухвалою суду від 16.04.2026 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду заяви ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4175 від 18.02.2026), з урахуванням уточнень (вх.№6942 від 24.03.2026), на 14.05.2026 о 12:40.
17.04.2026 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Редьки М.Г. надійшла заява (вх. № 9284) про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.05.2026 о 12:40, та у подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи, що суддя Усатий В.О. з 17.04.2026 по 23.04.2026 включно перебував на лікарняному, суд розглядає вищезазначену заяву у перший робочий день судді, а саме 24.04.2026.
Частинами 1, 2 статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як зазначено вище, питання щодо участі представника ОСОБА_1 адвоката Редьки М.Г. в УСІХ СУДОВИХ ЗАСІДАННЯХ у режимі відеоконференції у справі №922/3912/25 ВЖЕ ВИРІШЕНО ухвалою суду від 08.12.2025.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та ЇХ ПРЕДСТАВНИКИ повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Пунктом 1 частини 1 статті 43 ГПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 43 ГПК України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає дії представника ОСОБА_1 адвоката Редьки Михайла Григоровича, які полягають у поданні до суду для вирішення заяви про участь у судових засіданнях у справі № 922/3912/25 у режимі відеоконференції, яке вже вирішено судом, зловживанням процесуальними правами.
Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи приписи ч. 3 ст. 43 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Редьці Михайлу Григоровичу заяву про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх.№ 9284 від 17.04.2026) та попередити представника ОСОБА_1 адвоката Редьку М.Г. про неприпустимість зловживання процесуальними правами й про відповідальність за таке зловживання.
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 43, 232-235 ГПК України, суд, -
Повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Редьці Михайлу Григоровичу заяву про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх.№ 9284 від 17.04.2026).
Попередити представника ОСОБА_1 адвоката Редьку Михайла Григоровича про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.
Ухвалу направити представнику ОСОБА_1 адвокату Редьці М.Г.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Суддя Усатий В.О.