8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/652/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення приватного виконавця (вх.№9376 від 20.04.2026) у справі
за заявоюОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
У провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 21.08.2025 задоволено заяву боржника про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. № 19133 від 19.08.2025); закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 13.03.2025; припинено повноваження арбітражного керуючого Бігдана О.А. як керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 ; зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
20.04.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга (вх. № 9376) на бездіяльність та рішення приватного виконавця щодо відмови у закінченні виконавчого провадження, в якій скаржник просить суд: визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Пашкова Ю.Д. щодо не закінчення виконавчого провадження № 68573013; зобов'язати приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича закінчити виконавче провадження №68573013 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 07.04.2026 приватному виконавцю Пашкову Ю.Д. направлено заяву про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з закриттям провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , натомість, дотепер виконавче провадження № 68573013 не закінчено.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 339-1 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Статтею 341 ГПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.
Оскільки ОСОБА_1 оскаржуються дії (бездіяльність) приватного виконавця Пашкова Ю.Д., суд доходить висновку, що розгляд скарги зачіпатиме права та обов'язки останнього, у зв'язку з чим існує необхідність залучення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича до участі у розгляді скарги ОСОБА_1 .
Також, суд вважає, що рішення, прийняте за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 , може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Інстафінанс" як стягувача у виконавчому провадженні № 68573013.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення приватного виконавця (вх. № 9376 від 20.04.2026) до розгляду, залучити до участі у її розгляді приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс".
Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 339-1, 342 ГПК України, -
Призначити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення приватного виконавця (вх. № 9376 від 20.04.2026) до розгляду на "12" травня 2026 р. о(об) 14:10.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, Україна, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал № 111.
Залучити до участі у розгляді скарги ОСОБА_1 (вх. № 9376 від 20.04.2026) приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" (03035, Україна, м. Київ, вул. Сурикова, 3, код ЄДРПОУ 43449827).
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.
Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.
Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Юрію Дмитровичу та Товариству з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" надати суду:
- відзив на скаргу ОСОБА_1 (вх. № 9376 від 20.04.2026) з його правовим та документальним обґрунтуванням;
- докази надсилання відзиву на адресу скаржника.
Повідомити учасників справи про те, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:
- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";
- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов'язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);
- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвалу направити скаржнику, приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Ю.Д. (61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 25, оф. 1), ТОВ "Інстафінанс" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Усатий