8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
24 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/987/16 (922/1005/26)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" (61036, м.Харків, вул.Морозова, буд.13, код ЄДРПОУ 34757094) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01033, м.Київ, вул.Жилянська,68, оф.293, РНОКПП НОМЕР_1 )
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про визнання недійсним договору, стягнення коштів в межах справи №922/987/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"
Постановою Господарського суду Харківської області від 28.04.2016 ТОВ "Харків-Надра" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/987/16 скасовано; задоволено клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 19509 від 19.08.2021) про відсторонення арбітражної керуючої Хорошевської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора; призначено ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.
25.03.2026 Товариство з обмеженою Харків-Надра" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд :
1.Прийняти до розгляду та задовольнити дану заяву;
2.Визнати недійсним договір про надання правової допомоги від 08.07.2019 та додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 08.07.2019, що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра» (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13; код 34757094) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
3.Стягнути з адвоката Юрасової Наталії Сергіївни (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) кошти у розмірі 511 145,16 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра» (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13; код 34757094). 4.Судовий збір за подання позовної заяви покласти на відповідача
Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство передана на розгляд судді Усатому В.О.
30.03.2026 до суду від Товариства з обмеженою Харків-Надра" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшла заява (вх.№7389).
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
Ухвалою суду від 01.04.2026 залишено позовну заяву ( вх.№1005/26 від 25.03.2026) без руху. Позивачу слід усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- зазначити вірну адресу місця проживання відповідача.
Роз'яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
02.04.2026 до суду від Товариства з обмеженою Харків-Надра" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшло клопотання (вх.№7886) на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2026.
Ухвалою суду від 06.04.2026 прийнято позовну заяву №922/1005/26 Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення коштів до розгляду в межах справи №922/987/16 про банкрутство ТОВ "Харків-Надра". Відкрито провадження у справі №922/987/16 (922/1005/26). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Запропоновано позивачу в порядку ст.ст. 161, 169 ГПК Україну протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали подати додаткові пояснення із зазначенням підстав залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі з урахуванням положень ГПК України. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 250 ГПК України. Встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Роз'яснено учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечень на відповідь на відзив протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними у ній матеріалами після спливу зазначених строків, але в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.
17.04.2026 до суду від відповідачки надійшла заява (вх.№9337) про застосування строків позовної давності, в якій остання просить суд:
1. Заяву ОСОБА_1 про застосування наслідків спливу строків позовної давності задовольнити;
2. Застосувати наслідки спливу строків позовної давності до позовних вимог ТОВ "Харків-Надра" в особі ліквідатора Демчана О.І. про визнання недійсним договору про надання правової допомоги від 08.07.2017 року та додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 08.07.2019 року та про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 511 145,16 грн.;
3. У задоволенні позовної заяви у справі №922/987/16 (922/1005/26) до ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі на підставі частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України.
17.04.2026 до суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву (вх.№9366), в якому останні просить суд застосувати наслідки спливу строків позовної давності відповідно до ст.267 Цивільного кодексу України; відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків -Надра" в особі ліквідатора Демчана О.І у задоволенні позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання правової допомоги від 08.07.2019 та стягнення коштів у розмірі 511 145,16 грн. - у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.
17.04.2026 до суду від відповідачки надійшла заява (вх.№9335) із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій останній просить суд розглянути та задовольнити заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи №922/987/16 (922/1005/26) в порядку спрощеного позовного провадження; ухвалити рішення про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №922/987/16 (922/1005/26) за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.
22.04.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№9726)
Враховуючи, що суддя Усатий В.О. в період з 17.04.2026 по 23.04.2026 включно перебував на лікарняному, суд розглядає вищезазначену заяву у перший робочий день судді, а саме 24.04.2026.
Щодо заяви відповідачки про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№9335 від 17.04.2026), суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 06.04.2026, крім іншого, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 250 ГПК України.
Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету відповідачки 06.04.2026 о (б) 14:12, з огляду на що строк на подання до суду заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - до 21.04.2026 включно.
17.04.2026, тобто в межах строку встановленого судом, до суду від відповідачки надійшла заява (вх.№9335) про розгляд справи № 922/987/16 (922/1005/26) в порядку загального позовного провадження.
За приписами ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Так, за приписами ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому, ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Дослідивши матеріали справи, заяву відповідачки, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідачки (вх.№9335 від 17.04.2026) та можливість здійснення подальшого розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття підготовчого провадження у справі.
Крім того, судом встановлено, що у вступній частині позовної заяви Товариства з обмеженою Харків-Надра" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича містяться відомості про третю особу - ОСОБА_2 .
СУД ПОВТОРНО ЗВЕРТАЄ УВАГУ Товариства з обмеженою Харків-Надра", що відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Згідно зі статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін (ч. 1 ст. 49 ГПК України).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України).
Відповідно до 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. До ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 161, 169 ГПК України суд пропонує ПОЗИВАЧУ подати додаткові пояснення із зазначенням підстав залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі та правового статусу останнього з урахуванням положень ГПК України .
Керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 46, 161, 169, 176, 232-234, 250 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
Задовольнити заяву відповідачки (вх.№9335 від 17.04.2026) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №922/987/16 (922/1005/26) за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 12.05.2026 о 14:50 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.
ЗАПРОПОНУВАТИ ПОЗИВАЧУ в порядку ст.ст. 161, 169 ГПК Україну протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати додаткові пояснення із зазначенням підстав залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі з урахуванням положень ГПК України.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 165 ГПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачу згідно зі ст. 166 ГПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 167 ГПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.
Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 24.04.2026.
СуддяВ.О. Усатий