79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
22.04.2026 Справа № 914/157/26
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому попередньому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи
про неплатоспроможність:ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
За участю:
від ТзОВ «Авентус Україна»: Калачик В. В. - адвокат,
На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/157/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 16.02.2026, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючою реструктуризацією Белінську Н. О.; попереднє засідання призначено на 22.04.2026 о 10:00 год.
25 лютого 2026 року до суду від Держприкордонслужби надійшла інформація про перетин боржницею та членами її сім'ї державного кордону.
03 березня 2026 року до суду від ТзОВ «Еко Фін» надійшла заява про грошові вимоги до боржниці. Ухвалою суду від 04.03.2026 таку заяву прийнято до розгляду в попередньому засіданні.
05 та 10 березня 2026 року до суду від АТ «Ідея Банк» та АТ «Сенс Банк» надійшла інформація про залишок коштів на рахунках боржниці.
06 березня 2026 року до суду від Держмитслужби надійшла інформація про майно, задеклароване боржницею та членами її сім'ї при перетині кордону.
16 березня 2026 року до суду від ТзОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів» надійшла заява про грошові вимоги до боржниці. Ухвалою суду від 18.03.2026 таку заяву прийнято до розгляду в попередньому засіданні.
18 березня 2026 року до суду від ТзОВ «Авентус Україна» надійшла заява про грошові вимоги до боржниці. Ухвалою суду від 20.03.2026 таку заяву прийнято до розгляду в попередньому засіданні.
27 березня 2026 року до суду від ТзОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» надійшла заява про грошові вимоги до боржниці. Ухвалою суду від 30.03.2026 таку заяву прийнято до розгляду.
31 березня 2026 року Державною податковою службою України подано суду інформацію про доходи боржниці та членів її сім'ї.
07 квітня 2026 року до суду від АТ «ОТБ Банк» надійшла інформація про залишок коштів на рахунках боржниці.
09 квітня 2026 року керуючою реструктуризацією подано суду звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржниці.
10 квітня 2026 року керуючою реструктуризацією подано суду заяву про залишення без розгляду звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржниці, поданого 09.04.2026.
10 квітня 2026 року керуючою реструктуризацією подано суду звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржниці.
13 квітня 2026 року керуючою реструктуризацією подано суду відомість про розгляд вимог кредиторів, а також докази повідомлення кредиторів, зазначених боржницею у заяві про відкриття провадження у справі, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами.
вітня 2026 року боржницею подано виправлені декларації про її майновий стан.
20 квітня 2026 року ТзОВ «Авентус Україна» подано додаткові пояснення, а керуючою реструктуризацією - акт опису майна боржниці.
У попереднє засідання 22.04.2026 з'явився адвокат ТзОВ «Авентус Україна», який підтримав заяву свого довірителя про грошові вимоги до боржниці, а також не заперечив проти визнання вимог інших кредиторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб, зокрема ст. 45 КУзПБ.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 16.02.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяву про грошові вимоги до боржниці подали ТзОВ «Еко Фін», ТзОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТзОВ «Авентус Україна».
У даному засіданні постановлено ухвали про визнання грошових вимог ТзОВ «Еко Фін», ТзОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТзОВ «Авентус Україна» до боржниці.
Поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяву про грошові вимоги до боржниці подало ТзОВ «ФК «Ел. Ен. Груп». Вимоги такого кредитора відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. КУзПБ будуть розглянуті судом після попереднього засідання.
Згідно з ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку провести повноцінне попереднє засідання, за результатами якого постановити ухвалу, де зазначити інформацію, передбачену ч. 4 ст. 122 КУзПБ.
Щодо заяви керуючої реструктуризацією про залишення без розгляду звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржниці, поданого 09.04.2026, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги волевиявлення керуючої реструктуризацією, суд дійшов висновку, що її заява про залишення без розгляду звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржниці, поданого 09.04.2026 підлягає задоволенню.
Також, здійснюючи контроль за виконанням ухвали від 16.02.2026 у даній справі, суд встановив, що АТ «КБ «Приватбанк», АТ «КБ «Глобус», АТ «Банк кредит Дніпро» не виконано вимоги такої ухвали в частині надання суду та керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. інформації про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначене виникає необхідність у повторному зобов'язанні вказаних осіб виконати вимоги суду.
Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 122, 123 КУзПБ, ст. ст. 3, 12, 42, 135, 234, 235 ГПК України, суд
1. Визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до яких увійшли вимоги:
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» (ідентифікаційний код 43564082) у розмірі 10 924,80 грн, з яких: 5 324,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 5 600,00 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів;
- Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код 39861924) у розмірі 41 173,80 грн, з яких: 5 324,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 29 849,00 грн боргу підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів; 6 000,00 грн штрафу підлягають внесенню до третьої черги реєстру вимог кредиторів;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (ідентифікаційний код 41078230) у розмірі 72 745,28 грн, з яких: 5 324,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 47 420,48 грн боргу підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів; 20 000,00 грн штрафу підлягають внесенню до третьої черги реєстру вимог кредиторів.
2. Визначити розмір та перелік відхилених судом вимог кредиторів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до яких увійшли вимоги:
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» (ідентифікаційний код 43564082) у розмірі 5 000,00 грн;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (ідентифікацій-ний код 41078230) у розмірі 278,94 грн.
3. Керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. провести збори кредиторів, які мають відбутись у строк, передбачений ч. 4 ст. 122 КузПБ з урахуванням п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.
4. Судове засідання, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 15.06.26 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
5. Явку учасників справи визнати необов'язковою.
6. Заяву керуючої реструктуризацією Белінської Н. О. (вх. № 10162/26 від10.04.2026) - задовольнити.
Залишити без розгляду звіт керуючої реструктуризацією Белінської Н. О. про результати перевірки декларацій про майновий стан боржниці (вх. № 10049/26 від 09.04.2026).
7. Повторно зобов'язати АТ «КБ «Приватбанк», АТ «КБ «Глобус», АТ «Банк кредит Дніпро» надати суду та керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. інформацію про залишок коштів на рахунках Бренич Ольги Василівни (РНОКПП НОМЕР_1 ).
8. Встановити суб'єктам, зазначеним в пункті 7 строк впродовж 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, на виконання її вимог.
Звернути увагу на можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 135 ГПК України, у разі невиконання вимог суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені КУзПБ та ГПК України.
Повна ухвала складена 24.04.2026.
Суддя Трускавецький В.П.