Справа № 947/911/26
Провадження № 2-з/947/252/26
24.04.2026 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі - Матвієвої А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Голенєвої Олени Ігорівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном,
07.01.2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивачка просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0758 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: 5110136900:25:010:0083 після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складає 1/2 частку у спадщині після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадкоємцем якого був його син - ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 14.01.2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
03.02.2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд:
- визнати недійсною постанову нотаріуса Петровської Н.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.08.2025 року;
- визнати за ОСОБА_2 1970 року народження право спадкування на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на частки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні спільним майном та надати доступ до будинку та земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 ;
- стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану позивачу за використання земельної ділянки та житловим будинком у розмірі 3000,00 грн. за період з 01.02.2022 року по 28.02.2026 рік на загальну суму 126.000 грн.
16.03.2026 року судом у підготовчому судовому засіданні ухвалено прийняти вказану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
20.04.2026 року до суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Голенєвої Олени Ігорівни надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петровської Наталі Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи за номером у спадковому реєстрі №70262685.
У підготовчому судовому засіданні 20.04.2026 року позивачка за первісним позовом та її представник клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Представник відповідача за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні 20.04.2026 року не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення сторін по справі та їх представників, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву у судовому засіданні до 24.04.2026 року о 09 год. 00 хв. для його ухвалення і проголошення.
Дослідивши подане до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.
Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов'язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.
При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.
Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи вбачається, що стороною позивача за первісним позовом заявлено до витребування належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи за номером у спадковому реєстрі №70262685, яка заведена за номером у нотаріуса №8/2023 до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається що предметом позову є визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету позову та предмету доказування по справі.
Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до нотаріальної таємниці, а їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках, що свідчить про наявні у сторони позивача за первісним позовом складнощі у самостійному отриманні заявлених до витребування доказів.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки докази, які просить витребувати сторона позивача за первісним позовом, стосуються предмету позову та входять до предмета доказування, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованими та підлягаючими до задоволення.
Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов'язаних із поданням відповідних доказів.
Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов'язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Голенєвої Олени Ігорівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петровської Наталі Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи за номером у спадковому реєстрі №70262685, заведеної у нотаріуса за №8/2023 до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати пов'язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 .
Копію ухвали для виконання направити відповідним суб'єктам виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петровської Наталі Володимирівни.
Роз'яснити суб'єктам виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий Калініченко Л. В.