про залишення апеляційної скарги без руху
24 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/4085/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Демідової П.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Кобзаря" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 у справі № 922/4085/25 (вх.895Х)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Кобзаря", Харківська обл., Красноградський р-н, селище міського типу Зачепилівка,
до відповідача: Зачепилівської селищної ради, Харківська обл., Берестинський р-н, селище Зачепилівка,
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Харківська область, Берестинський район, с.Рунівщина,
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Харківська область, Берестинський район, с. Рунівщина,
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Харківська область, Берестинський район, с. Рунівщина,
про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Господарський суд Харківської області додатковим рішенням від 30.03.2026 у справі №922/4085/25 за позовом ТОВ «Заповіт Кобзаря» до Зачепилівської селищної ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх. № 6747/26 від 20.03.2026).
Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Заповіт Кобзаря» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити подане клопотання про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів.
Частиною 7 ст. 42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії з додатками третім особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України.
Згідно зі статтею 174 ГПК України суд залишає заяву без руху у разі подання її без додержання встановлених вимог.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Кобзаря» на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 у справі №922/4085/25 - залишити без руху.
2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Заповіт Кобзаря» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя П.В. Демідова