вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"22" квітня 2026 р. Справа№ 910/268/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Євсікова О.О.
Алданової С.О.
за участю секретаря судового засідання: Жукової К.Д.,
за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 22.04.2026,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Компанії Fevamotinico S.а r.l.
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 про забезпечення позову
у справі №910/268/23 (суддя Босий В.П.)
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до ОСОБА_1
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Компанія Ferrexpo AG (Феррекспо АГ)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
3. Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
5. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит"
про стягнення коштів,
Рух справи
У січні 2023 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 45 979 796 953,50 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову задоволено повністю, вжито заходи забезпечення позову шляхом:
- накладення арешту на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191282); на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» (Код ЄДРПОУ 35713283); на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» (Код ЄДРПОУ 36601298), які опосередковано належать ОСОБА_2 через FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ, ідентифікаційний код з торговельного реєстру: CHE-109.378.764, місцезнаходження: Bahnhofstrasse 13, CH-6340, Baar, Switzerland Банхофштрассе, буд.13, місто Баар, 6340, Швейцарія);
- заборони Компанії FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ, ідентифікаційний код з торговельного реєстру: CHE-109.378.764, місцезнаходження: Bahnhofstrasse 13, CH-6340, Baar, Switzerland Банхофштрассе, буд.13,місто Баар, 6340, Швейцарія) здійснювати відчуження 50,3% акцій ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191282), а також заборонити відчужувати корпоративні права у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» (Код ЄДРПОУ 35713283) та у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат»;
- заборони Компанії FERREXPO PLC (реєстраційний номер компанії: 5432915, місцезнаходження:55 St. James's Street,London, England,SW1A 1LA - вулиця Святого Джеймса, буд. 55, Лондон, Англія, SW1A 1LA) здійснювати відчуження своєї долі в FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ, ідентифікаційний код з торговельного реєстру: CHE-109.378.764, місцезнаходження: Bahnhofstrasse 13, CH-6340, , Switzerland Банхофштрассе, буд.13, місто Баар, 6340, Швейцарія);
- заборони Компанії Fevamotinico SaRL (реєстраційний номер B128246, місцезнаходження: 2a Rue Nicolas Bove, Luxembourg, L-1253- вул. Ніколоса Бове, буд. 2а, Люксембург, L-1253) здійснювати відчуження своєї долі в FERREX PO (реєстраційний номер компанії: 5432915, місцезнаходження: 55 St. James's Street, London, England,SW1A 1LA - вулиця Святого Джеймса, буд. 55, Лондон, Англія, SW1A 1LA);
- заборони Компанії Minco Trust (Singapore) здійснювати відчуження своєї долі в Fevamotinico SaRL (реєстраційний номер B128246, місцезнаходження: 2a Rue Nicolas Bove, Luxembourg, L-1253- вул. Ніколоса Бове, буд. 2а, Люксембург, L-1253);
- заборони державним реєстраторам, нотаріусам будь-яких нотаріальних округів, акредитованим суб'єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо перереєстрації права власності на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» та на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат»;
- заборони ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах підприємства одночасно), які пов'язані зі зміною розміру статутного капіталу вказаних підприємств.
У березні 2023 року Компанія Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», Приватне акціонерне товариство «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛАНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі №910/268/23.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 10.01.2024, ухвалу господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі № 910/268/23 залишено без змін.
Щодо апеляційної скарги Компанії Fevamotinico S.а r.l.
24.02.2026, не погоджуючись з цією ухвалою, особа, яка не брала участь у даній справі - Компанія Fevamotinico S.а r.l., яка має частку в Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) (третьої особи-1 у справі), з посиланням на ч. 1 ст. 254 ГПК України, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову відмовити повністю.
Також, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи причини пропуску процесуального строку, апелянт зазначив, що не був повідомлений про розгляд справи, не брав участі у процесі, а тому не міг подати свої заперечення, пояснення і докази для судового захисту, чим був фактично позбавлений права на судовий захист. Таким чином, апелянт стверджує, що звертаючись з цією апеляційною скаргою, він реалізовує своє право на судовий розгляд, оскільки, на його думку, оскарженою ухвалою було вирішено питання про права особи, яка не брала участі у справі.
Дії суду апеляційної інстанції
Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 24.02.2026 апеляційну скаргу Компанія Fevamotinico S.а r.l. передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 апеляційну скаргу Компанії Fevamotinico S.а r.l. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 про забезпечення позову у справі №910/268/23 залишити без руху ст.ст. 256, 258, 260 ГПК України, оскільки скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення у цій справі, а наведені ним в апеляційній скарзі обставини визнанні судом неповажними. Роз'яснено скаржнику, що протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази. Попереджено скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Щодо заяви про усунення недоліків
09.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній виклав клопотання про поновлення строку.
В обґрунтування пропущеного строку на подання апеляційної скарги скаржник зазначає про те, що:
- він є акціонером Компанії FERREXPO PLC, яка не є учасником справи №910/268/23 та від цієї компанії на його адресу інформації щодо оскарженої ухвали не находило. Компанія Ferrexpo AG (третя особа-1 у справі), на думку скаржника, не зобов'язана звітувати перед Компанією Fevamotinico S.а r.l.;
- за отриманою під час підготовки апеляційної скарги інформацією, Компанія Ferrexpo AG зверталася до Господарського суду м. Києва з клопотанням про залучення до розгляду справи №910/268/23 компанію Ferrexpo PLC, компанію Fevamotinico S.а r.l., Minco Trust (Singapore), але на дату складання цієї Заяви питання про їх залучення не вирішено;
- 16.02.2026 від ПрАТ «Полтавський ГЗК» надійшов Звіт, з якого встановлено, що до Північного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.12.2025 у справі №910/268/23. З ухвали Господарського суду м. Києва від 01 грудня 2025 в справі №910/268/23 було встановлено, що 03 березня 2023 винесено ухвалу Господарського суду м. Києва в справі №910/268/23, якою було заборонено Компанії Fevamotinico S.а r.l. здійснювати відчуження своєї долі в Ferrexpo PLC. Зі змістом ухвали Господарського суду м. Києва від 03 березня 2023 у справі №910/268/23 Компанія Fevamotinico S.а r.l. ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Враховуючи, що апелянт посилається на те, що він не отримував процесуальних документів суду, а Позивач в свою чергу стверджує, що він направляв на адресу скаржника оскаржену ухвалу з відповідним перекладом, колегія суддів, з метою дослідження зазначених обставин справи, дійшла висновку призначити судове засідання.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 повідомлено учасників справи про призначення судового засідання щодо розгляду питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Компанії Fevamotinico S.а r.l. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 про забезпечення позову у справі №910/268/23 на 01.04.2026. Постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі №910/268/23, разом з цим докази щодо направлення та вручення оскарженої ухвали скаржнику - Компанії Fevamotinico S.а r.l., та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Також колегія суддів роз'яснила скаржнику про те, що серед іншого, інформацію про рух справи можна отримати: в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/, ввівши номер справи №910/268/23; на сайті Північного апеляційного господарського суду за посиланням: https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/povidomlennya/. Участь у судовому засіданні для учасників справи не визнано обов'язковою.
Станом на 01.04.2026 матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі №910/268/23 не надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 повідомлено учасників справи про відкладення судового засідання щодо розгляду питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Компанії Fevamotinico S.а r.l. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 про забезпечення позову у справі №910/268/23 на 22.04.2026. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою. Ухвалено повторно витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі №910/268/23, разом з цим докази щодо направлення та вручення оскарженої ухвали скаржнику - Компанії Fevamotinico S.а r.l., та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.
Заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження
Позивач - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав письмові заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких просить апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв'язку із пропущенням строків на її оскарження.
Зокрема, Фонд зазначив про таке:
- 23.03.2023 року, після винесення оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 про забезпечення позову, позивачем було здійснено її переклад на англійську, німецьку та французьку мови та надіслано копії ухвали із перекладом та супровідним листом Фонду гарантування від 10.03.2023 року на адреси Ferrexpo PLC, Ferrexpo AG та Fevamotinico SaRL;
- докази відправки та примірники документів, які надсилались на адресу апелянта, знаходяться в матеріалах справи (долучені до додаткових пояснень Фонду від 01.01.2024, які надавались Верховному Суду через систему «Електронний суд», та додатково долучається до цих заперечень для ознайомлення).
Отже, на думку позивача, апелянт Fevamotinico SaRL був повідомлений про факт прийняття Господарським судом м. Києва оскаржуваної ухвали від 03.03.2023 року про забезпечення позову у справі №910/268/23 ще в 2023 році. Позивач просить врахувати вищевказану інформацію про повідомлення апелянта про судову справу №910/268/23 та надсилання 23.03.2023 на його адресу оскаржуваної ухвали із відповідним перекладом.
17.04.2026 позивач подав доповнення до своїх заперечень, посилаючись на те, що з наданих апелянтом документів неможливо встановити, чи взагалі відбувалось будь-яке листування між компанією Fevamotinico SaRL та ПрАТ «Полтавський ГЗК». Позивач звертає увагу на те, що директор компанії Fevamotinico SaRL, Christakis Ilia (якщо вказана особа дійсно підписувала від імені компанії Fevamotinico SaRL ті документи, які було надано суду) не могла не знати про зміну адреси Fevamotinico SaRL та зазначити в підписаних листах та інших документах від імені компанії недійсну адресу або забути правильне написання власних ім'я та прізвища. Таким чином, крім відсутності будь-яких документів, які б підтверджували здійснення листування між Fevamotinico SaRL та ПрАТ «Полтавський ГЗК» з питань надання звітності, а так само між Fevamotinico SaRL та адвокатом Верегою А.А., існують обґрунтовані підстави вважати, що документи від імені компанії Fevamotinico SaRL не підписувались директором цієї компанії.
Заперечення апелянта доводів позивача
В заяві про усунення недоліків, апелянт заперечив щодо доводів позивача та зазначив, що в запереченнях проти відкриття апеляційного провадження Фонд гарантування вкладів фізичних осіб стверджує, що після винесення ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі № 910/268/23 про забезпечення позову здійснив переклад цієї ухвали на англійську, німецьку та французьку мови і надіслав копії цієї ухвали із перекладом та супровідним листом від 10.03.2023 на адреси Компанії Ferrexpo PLC, Компанія Ferrexpo AG та Компанії Fevamotinico SaRL. До заперечень проти відкриття апеляційного провадження додавалася копія Фіскального чеку, як докази надіслання супровідного листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та копії ухвали, яка перекладена на французьку мову на адресу Компанії Fevamotinico S.а r.l. 3 цього фіскального чека не можливо встановити, що саме надсилалося в цьому листі та на яку адресу. Отже, на думку апелянта, позивач не надав докази надсилання на його адресу копії ухвали.
Крім того, апелянт зазначив, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є суб?єктом, що наділений повноваженнями офіційно вручати процесуальні документи за кордоном, оскільки, на думку скаржника, це виключна компетенція суду через міжнародні механізми (конвенції, доручення).
Щодо супровідного листа про надсилання ухвали апелянту з перекладом, останній зазначає таке:
- його оформлено 10.03.2023, тоді як переклад ухвали Господарського суду м. Києва від 03 березня 2023 був вчинений 22 березня 2023, що є додатковим аргументом щодо відсутності факту надсилання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на адресу Компанії Fevamotinico S.а r.l. копії цієї ухвали з перекладом на англійську, німецьку та французьку мови;
- в розділі додатки супровідного листа Фондом зазначено, що до цього листа додається копія рішення Господарського суду м. Києва від 03 березня 2023 у справі №910/268/23 (без вказівки про переклад на англійську, німецьку та французьку мови);
- супровідний лист підписаний в. о. директора-розпорядника Фонду Віктором Новіковим, але до супровідного листа не додано документу, який посвідчує повноваження цієї особи.
Пояснення ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" щодо заперечень позивача
Третя особа-2 у своїх поясненнях від 16.04.2026 заперечила щодо доводів позивача та зазначила, що Фондом не надано документів, з яких можливо було б встановити, що саме направлено згідно фіскального чеку №RV010607705UA від 23.03.2023. Фонд не був позбавлений можливості належним чином оформити відповідне міжнародне відправлення з заповненням митної декларації та накладенням засобів ідентифікації документів, які надсилались. Як вже було зазначено вище, будь-яких документів, з яких можливо було б встановити, що відправлення за №RV010607705UA від 23.03.2023 містило ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі №910/268/23 з перекладом, Фондом не надано.
Щодо поновлення пропущеного процесуального строку
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов'язки, і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).
У відповідності до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
У відповідності до ст.ст. 7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає, як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Як вбачається з матеріалів справи, Компанія Fevamotinico S.а r.l. не була стороною у справі №910/268/23, однак оскарженою ухвалою суду про забезпечення позову їй прямо заборонено відчужувати свою частку в Ferrexpo PLC.
У судовому засіданні апелянт наполягав на тому, що йому не було відомо про оскаржену ухвалу суду від 03.03.2023. Разом з тим, позивач не довів протилежного.
Отже, враховуючи що у справі відсутні докази вручення апелянту оскарженої ухвали, колегія суддів вважає достатньо обґрунтованими обставини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги останнє підлягає задоволенню.
Щодо порядку розгляду апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі
Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунено, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду для вирішення питання про порушення оскаржуваним рішенням прав та законних інтересів апелянта, наявності правового зв'язку між скаржниками і сторонами у справі.
Колегія суддів роз'яснює, що після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з'ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
Якщо при цьому буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.
Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №904/5618/17, від 21.09.2018 у справі №909/68/18, від 18.12.2018 у справі №911/1316/17, від 27.02.2019 у справі №903/825/18, від 17.10.2019 у справі №910/21156/16.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
У судовому засіданні 22.04.2026 представників апелянта, позивача, відповідача та третіх осіб-1,5 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8, ОСОБА_7 ) повідомлено під розписку про розгляд справи у наступному судовому засіданні, яке відбудеться 20.05.2026 о 15:00 год.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Поновити Компанії Fevamotinico S.а r.l. пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 про забезпечення позову у справі №910/268/23.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Fevamotinico S.а r.l. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 про забезпечення позову у справі №910/268/23.
3. Закінчити проведення підготовчих дій.
4. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 20.05.2026 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).
5. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу Компанії Fevamotinico S.а r.l. у письмовій формі до 15.05.2026 (включно).
Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань щодо апеляційної скарги Компанії Fevamotinico S.а r.l. у письмовій формі до 15.05.2026 (включно).
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
У зв'язку з військовою агресією проти України, Північний апеляційний господарський суд роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку з використанням Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.
8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді О.О. Євсіков
С.О. Алданова