Ухвала від 23.04.2026 по справі 15/81

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"23" квітня 2026 р. Справа№ 15/81

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Станіка С.Р.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 в частині заміни кредитора

у справі №15/81 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 в частині заміни кредитора у справі №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» про банкрутство.

22.04.2026 суддею Сотніковим С.В. заявлено самовідвід від розгляду справи, який обґрунтований тим, що при підготовці справи до розгляду та вивченні матеріалів справи встановлено, що постановами Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 у справі № 15/81, ухваленими у складі колегії суддів у складі: головуючого судді Остапенка О.М., суддів Копитової О.С. та Сотнікова С.В., ухвали Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 15/81 - скасовано, а у задоволенні заяв приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» - відмовлено.

В подальшому, постановами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В., Васьковський О.В.) від 20.12.2022:

- Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 скасовано, справу № 15/81 (щодо визнання недійсним результатів відкритих публічних торгів (аукціону) від 09.11.2016, оформлених протоколом № 1, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень та записів про право власності) направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду;

- Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 скасовано, справу №15/81 (щодо визнання недійсним результатів відкритих публічних торгів (аукціону) від 09.11.2016, оформлених протоколом № 2, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень та записів про право власності) направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду;

- Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 скасовано, справу № 15/81 (щодо визнання недійсними результатів відкритих публічних торгів (аукціону) від 09.11.2016, оформлених протоколом №3, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень та записів про право власності) направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Сотнікова С.В., з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, ураховуючи п.2.1 р.ІІ Правил організації ефективного господарського судочинства, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду справи №15/81.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду справи №15/81 задовольнити.

2.Матеріали справи №15/81 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді С.Р. Станік

С.В. Сотніков