вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"09" березня 2026 р. Справа№ 910/441/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Буравльова С.І.
Алданової С.О.
за участю секретаря судового засідання: Замай А.О.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Корень О.М. (в режимі відеконференції)
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: Калініченко Н.А. (в режимі відеконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся»
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2025, повний текст якого складено та підписано 28.08.2025
у справі №910/441/25 (суддя Князьков В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся»
до 1. Державної служби геології та надр України;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн»
3. Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України»
4. Міністерства екології та природних ресурсів України
про визнання недійсним договору, визнання недійсним дозволу,
Короткий зміст позовних вимог
14.01.2025 ТОВ «Потенціал-Полісся» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до: 1. Державної служби геології та надр України; 2. Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України»; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн»; 4. Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання недійсним договору № 6/1-24 від 23.01.2024, укладеного між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн», а також про визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами № 5610 від 25.01.2024 (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі №910/441/25, якою закрито провадження у справі в частині інших позовних вимог).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач є власником спеціального дозволу на користування надрами, наданого на підставі Протоколу проведення аукціону та договору купівлі-продажу спеціального дозволу. У період з 10.05.2023 по 19.09.2023 Позивач неодноразово подавав до Державної служби геології та надр України заяви щодо реєстрації (перереєстрації) робіт і досліджень із геологічного вивчення надр (геолого-економічна оцінка ділянки «Осів» у Сарненському районі Рівненської області, площа 254,83 га). Проте протягом зазначеного періоду Позивач не отримував від Держгеонадр рішень про відмову у реєстрації робіт або будь-яких зауважень щодо невідповідності поданих документів установленим вимогам.
12 вересня 2023 року ТОВ «ХУПО СЕ ТРЕЙД» подало до Держгеонадр заяву щодо ініціювання продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування ділянкою «Осів-7». Позивач зазначає, що реєстрація цієї заяви відбулася з порушенням ст. 4 Закону України «Про адміністративну процедуру», оскільки було надано неправомірну перевагу ТОВ «ХУПО СЕ ТРЕЙД», незважаючи на той факт, що Позивач набув право на розширення площі на підставі власного спеціального дозволу ще за два роки до подання заяви вказаним Товариством. Позивач мав правомірні очікування щодо ведення господарської діяльності на розширеній площі.
На переконання Позивача, наслідком неправомірних дій Держгеонадр стало незаконне проведення аукціону (04.01.2024), на якому було реалізовано право на спеціальний дозвіл на ділянку «Осів-7». Порушення прав Позивача є підставою для визнання недійсним договору №6/1-24 від 23.01.2024, укладеного між Держгеонадрами та ТОВ «Амберкінг Юкрейн», а також для визнання недійсним спеціального дозволу № 5610 від 25.01.2024.
Матеріально-правовою підставою позову визначено норми статей 13, 16, 19, 24, 39, 56 Кодексу України про надра та відповідні положення Цивільного кодексу України.
Короткий зміст заперечень Відповідачів
Державна служба геології та надр України у відзиві проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що позовні вимоги грубо суперечать фактичним обставинам справи. Електронний аукціон проведено повністю у відповідності з вимогами Кодексу України про надра та Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 993.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» у відзиві проти задоволення позовних вимог також заперечувало, посилаючись на те, що аукціон із продажу спеціального дозволу на користування надрами ділянки «Осів-7» було призначено та проведено відповідно до вимог чинного законодавства. Спеціальний дозвіл на користування надрами видано ТОВ «Амберкінг Юкрейн» згідно з вимогами Кодексу України про надра, у зв'язку з чим, на думку Відповідача-3, підстави для задоволення позову відсутні. Реєстрація робіт з геологічного вивчення надр (РДГВН) за державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 була здійснена за Позивачем протиправно. Вказане підтверджується рішенням суду адміністративної юрисдикції у справі №320/46140/24, яким визнано протиправними дії Держгеонадр щодо державної реєстрації (перереєстрації) за ТОВ «Потенціал-Полісся» робіт за темою: «Детальна геолого-економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)». Цим же рішенням суду визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію (перереєстрацію) зазначених робіт (РДГВН № У-23-176/1 від 21.09.2023).
Короткий зміст судового рішення що оскаржується
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 у позові відмовлено повністю.
Рішення, з посиланням на ст.ст 3. 14-16, 24, 39, 61, Кодексу України про надра, ст.ст. 5,6 Закону України "Про державну геологічну службу України", ст. ст. 15, 16, 203, 215 ЦК України мотивовано тим, що позивачем не доведено наявність порушеного права чи законного інтересу, є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні позову.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Позивач не погодився з цим рішенням, просить його скасувати та позов задовольнити повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судове прийнято з порушенням вимог матеріального та процесуального права.
Зокрема, апелянт посилається на те, що:
- реєстрація заяви щодо ініціювання продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами ділянки «Осів-7» здійснена з порушенням ст. 4 Закону України «Про адміністративну процедуру»;
- у період з 10 травня 2023 року по 19 вересня 2023 року ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» не отримувало від Державної служби геології та надр України рішення про відмову у перереєстрації робіт, а також будь-яких рішень, на підставі яких можна було б дійти висновку про невідповідність поданих на перереєстрацію документів встановленим вимогам;
- суд не врахував, що в цьому випадку Держгеонадрами було надано неправомірну перевагу ТОВ «ХУПО СЕ ТРЕЙД» при реєстрації заяви, попри той факт, що ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» набуло право на розширення площі на підставі спеціального дозволу на користування надрами № SUE001-UA-20210920-69815 від 15.11.2021.
Правова позиція щодо апеляційної скарги відповідачів
Державна служба геології та надр України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» у своїх відзивах на апеляційну скаргу проти її задоволення заперечили, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апелянта не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Буравльов С.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/441/25 та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.
Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2025 апеляційну скаргу позивача залишено без руху на підставі ст.ст. 258, 260 ГПК України у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 3633,6 грн. Роз'яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.
17.10.2025 недоліки апеляційної скарги усунено.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 у справі № 910/441/25. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 01.12.2025. Роз'яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України в письмовій формі до 24.11.2025 (включно). Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 24.11.2025 (включно). Участь у судовому засіданні для учасників справи не визнано обов'язковою.
Розгляд справи відкладався, зокрема до 09.03.2026.
Явка представників учасників справи
В судове засідання 09.03.2026 представник відповідача-1 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином в електронному кабінеті, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.
За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача-1, який належним чином повідомлений про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.
Межі перегляду справи судом апеляційної інстанції
Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов наступних висновків.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Суд першої інстанції, на підставі сукупності належних та допустимих доказів визнав встановленими такі обставини.
Позивач є власником спеціального дозволу на користування надрами №5356 від 25 січня 2022 року, наданого на підставі протоколу проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами від 15.11.2021 №SUE001-UA-20210920-69815 та договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні №8/16-21 від 10.12.2021.
20.04.2021 позивач подав до Державної служби геології та надр України заяву №7/04 щодо номінування ділянки надр з координатами вказаними у даній заяві, у тому числі для дослідно - промислової розробки родовищ надр бурштину ділянки "Грані", що знаходиться у Сарненському районі Рівненської області.
Листом від 05 вересня 2023 року Державна служба геології та надр України залишила без розгляду позивача від 20 квітня 2021 року за №7/04.
Отже, як вказує позивач, у проміжок часу з 10 травня 2023 року по 19 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Потенціал-Полісся" подавало до Державної служби геології та надр України заяви з проханням перереєструвати проведення робіт та досліджень з геологічного вивчення надр - "Геолого-економічна оцінка. Ділянка Осів бурштину у Сарненському районі Рівненської області площею 254,83 га.
Проте, у позовній заяві вказано, що позивачем не було отримано від Державної служби геології та надр України рішення про відмову у перереєстрації робіт.
12.09.2023 до Державної служби геології та надр України було подано заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "ХУПО СЕ ТРЕЙД" щодо ініціювання продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні ділянки Осів-7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області.
19.09.2023 позивач подав заяву №37 про переєстрацію об'єкту геологічного вивчення.
Листом №05/305-3700 від 28.09.2023 Державна служба геології та надр повідомила, що даний об'єкт вже (зареєстровано) переєстровано під державним номером У-23-176/1 від 25.09.2023. На наданій позивачем формі №3гр у правому кутку було проставлено штамп, який підтвердив той факт, що перереєстрацію робіт було проведено.
З огляду на викладене, площа користування ділянкою надр позивача - була розширена товариство правомірно очікувало на ведення господарської діяльності на розширеній площі.
Міністерство екології та природних ресурсів України листом № 25/4-17/16062-23 від 16.10.2023 внесено пропозицію щодо включення ділянки Осів-7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області, з метою геологічного вивчення, у тому числі досліднопромислової розробки корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) бурштину, до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, за умови: дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства, у тому числі щодо режиму охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду і земель, зарезервованих для заповідання, особливо цінних земель, водних об'єктів, їх басейнів, водоохоронних зон (включаючи заплави) і прибережних захисних смуг. Входить до складу ЦуманськоДубровицького екологічного коридору.
Наказом Державної служби геології та надр України №645 від 14.12.2023 «Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон (електронні торги)» затверджено перелік ділянок надр разом з відповідними програмами робіт, зокрема, в частині, що стосується ділянки Осів-7 та виставлено на аукціон (електронні торги) з продажу спеціальних дозволів на користування надрами.
На аукціоні № SUE001-UA-20231215-30164, що відбувся 04.01.2024, з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промисловою розробкою родовищ) бурштину ділянки Осів-7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області, за результатами перебігу електронних торгів переможцем аукціону (електронних торгів) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн».
23.01.2024 між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» було укладено договір №6/1-24 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промисловою розробкою родовища) бурштину Осів-7, яка знаходиться в Сарненському районі Рівненської області.
25.01.2024 Державною службою геології та надр України видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» спеціальний дозвіл на користування надрами №5610 від 25.01.2024 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) Ділянки Осів-7, площею 83,76 га, корисна копалина - бурштин, строком на 7 (сім) років.
25.01.2024 між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» укладено угоду № 5610 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ), яка є додатком до спеціального дозволу.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що ділянка надр, по якій було подано заяву про переєстрацію робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» не могла бути предметом аукціону, так як протилежне суперечить вимогам ч. 1 ст. 39 Кодексу України "Про надра", згідно якої роботи і дослідження, у тому числі які проводяться за рахунок коштів державного бюджету, пов'язані з геологічним вивченням надр, підлягають обов'язковій державній реєстрації та обліку з метою узагальнення і максимально ефективного використання результатів вивчення надр, а також запобігання дублюванню зазначених робіт. На думку позивача, з системного аналізу правових норм вбачається, що укладення оспорюваного договору відбулося в порушення ст.13, ст.14 Кодексу України "Про надра" та ст.ст.38, 43 Закону України "Про адміністративну процедуру" (щодо реалізації особою права в даному випадку на розширення меж початково наданої у користування площі надр). Означені обставини у сукупності і стали підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.
Джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції
Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).
Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України).
За приписом ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Відповідно до статті 3 Кодексу України про надра гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.
За змістом статті 14 Кодекс України про надра, такі надаються у користування для: геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промисловою розробкою родовищ); видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод, отримання геотермальної енергії (теплової енергії надр), експлуатації підземних споруд, пов'язаної із запобіганням підтопленню навколишнього природного середовища внаслідок закриття шахт; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади) (крім нафтогазоносних надр); виконання робіт (провадження діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.
Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у строкове платне користування. Спеціальний дозвіл на користування надрами надається на строк, визначений заявником, та становить від 3 до 50 років. У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.
Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.
Відповідно до частини другої статті 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення та території Автономної Республіки Крим порядок проведення аукціонів с продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Частиною першою статті 19 зазначеного Кодексу визначено, що право користування надрами надається шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами.
Частиною третьою статті 24 Кодекс України Про надра визначено, що права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угоди про розподіл продукції - з дня набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено самою угодою.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України.
Згідно з пунктом 1 вказаного Положення Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції.
Відповідно до пункту 3 Положення №1174 основними завданнями Держгеонадра є, у тому числі, реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про державну геологічну службу України" Державну геологічну службу України складають: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; державні підприємства, установи та організації, які входять до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про державну геологічну службу України", до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, належить державна реєстрація робіт і досліджень, пов'язаних з геологічним вивченням надр; видача суб'єктам господарювання ліцензій на видобування дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння, здійснення контролю за дотриманням ними ліцензійних умов.
Згідно із пунктом 4 Положення №174 Держгеонадра, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державну реєстрацію та веде державний облік родовищ, запасів і проявів корисних копалин; державний баланс запасів корисних копалин; державний кадастр родовищ і проявів корисних копалин; державний облік підземних вод та водного кадастру; каталог відомостей про геологічну інформацію; здійснює державну реєстрацію та веде облік робіт і досліджень, пов'язаних з геологічним вивченням надр, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), розпоряджається геологічною інформацією в установленому порядку тощо.
Правова позиція суду апеляційної інстанції щодо апеляційної скарги
За результатами апеляційного перегляду справи колегія суддів встановила таке.
Головним доводом апеляційної скарги позивача є те, що при укладенні спірної угоди не було враховано його право на розширення площі, яке він реалізовував у період з 10.05.2023 по 19.09.2023. Позивач зазначає, що 12 вересня 2023 року ТОВ «ХУПО СЕ ТРЕЙД» подало до Держгеонадр заяву щодо ініціювання продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування ділянкою «Осів-7». Позивач стверджує, що реєстрація цієї заяви відбулася з порушенням ст. 4 Закону України «Про адміністративну процедуру», оскільки було надано неправомірну перевагу ТОВ «ХУПО СЕ ТРЕЙД», незважаючи на той факт, що позивач набув право на розширення площі на підставі власного спеціального дозволу ще за два роки до подання заяви вказаним товариством. Позивач мав правомірні очікування щодо ведення господарської діяльності на розширеній площі.
Щодо цих доводів колегія суддів зазначає, що право на розширення площі має бути реалізоване у законний спосіб. Разом з тим, відповідно до обставин, встановлених судом першої інстанції, зареєстроване за позивачем розширення (РДГВН за державним номером У-23-176/1 від 25.09.2023) було скасоване рішенням адміністративного суду, у справі №320/46140/24, яке залишене в силі судом касаційної інстанції. Рішеннями судів було встановлено, що вказане розширення РДГВН скаржника було протиправним. У зв'язку з цим право скаржника, яке нібито виникло внаслідок такої неправомірної державної реєстрації, не може вважатися порушеним, адже воно припинилося з моменту втрати чинності скасованою РДГВН. Колегія суддів констатує, що наявність у позивача спеціального дозволу на користування надрами №5356 від 25 січня 2022 року не надає йому жодних переваг, оскільки права на ділянку надр із розширенням виникають лише на підставі державної реєстрації РДГВН за умови належного виконання надрокористувачем вимог, визначених Порядком державної реєстрації робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр (постанова КМУ № 263 від 14.06.2013).
Суд апеляційної інстанції враховує рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі № 320/46140/24, яке набуло законної сили, визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо державної реєстрації (перереєстрації) за ТОВ «Потенціал-Полісся» РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 на виконання робіт «Детальна геолого-економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)». Вказаним судовим рішенням також визнано протиправною та скасувано державну реєстрацію (перереєстрацію) РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 робіт з геологічного вивчення надр «Детальна геолого - економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)» здійснену Державною службою геології та надр України за Товариством з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся.
Суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що зазначеним судовим рішенням встановлено, що у зв'язку із виявленням помилкової реєстрації РДГВН, листом від 18 січня 2024 року №05/305-0179 Державним науково-виробничим підприємством «Державний інформаційний геологічний фонд України» повернуто пакет документів надрокористувачу із зауваженнями та повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Потенціал Полісся» про те, що роботи з геологічного вивчення надр: «Детальна геолого-економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)» зареєстровано помилково, та, відповідно до пункту 3.2. Порядку №263, у журналі державної реєстрації робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр в графі «примітка» щодо РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 проставлено відмітку «скасовано».
Відповідно до статті 2 Закону України «про державну геологічну службу» геологічне вивчення надр - спеціальні роботи і дослідження, спрямовані на одержання інформації про надра з метою задоволення потреб суспільства.
Згідно частини 1 та 2 статті 39 Кодексу України про надра роботи і дослідження, пов'язані з геологічним вивченням надр, підлягають обов'язковій державній реєстрації та обліку з метою узагальнення і максимального використання результатів вивчення надр, а також запобігання дублюванню зазначених робіт. Державну реєстрацію та облік робіт і досліджень, пов'язаних з геологічним вивченням надр, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
У справі, що розглядається, внаслідок скасування зазначеної РДГВН суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся з позовом
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги позивача щодо наявності неправомірних переваг у конкуренції. Визнання неправомірною державної реєстрації РДГВН та дій щодо її вчинення має наслідком їх нечинність з моменту вчинення на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі визнання протиправним (незаконним), індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття. Таким чином, визнана протиправною та скасована РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 є такою, що не має юридичної сили з моменту її прийняття як акт індивідуальної дії. У зв'язку з цим відсутні підстави для визнання оспорюваного договору недійсним на момент його укладення. Так само відсутні підстави для визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами № 5610 від 25.01.2024
Рішення суду першої інстанції є достатньо обґрунтованим. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржене судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За результатами апеляційного перегляду справи колегія суддів встановила, що оскаржене рішення суду першої інстанції ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства, при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, підстави для його зміни чи скасування в розумінні приписів статті 277 ГПК України відсутні. Натомість викладені в апеляційні скарзі доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Судові витрати
Згідно вимог статті 129 ГПК України, у зв'язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги судові витрати покладаються на апелянта.
Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 у справі №910/441/25 залишити без змін.
Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено та підписано, - 23.04.2026.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді С.І. Буравльов
С.О. Алданова