24 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 926/893/26
Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.
(колегія суддів: Панова І.Ю. - головуючий суддя, судді: Зварич О.В., Міліціанов Р.В.)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» б/н від 20.04.2026 (вх. №01-05/1168/26 від 20.04.2026)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.04.2026 (повний текст рішення складено 03.04.2026)
у справі №926/893/26 (суддя Ніколаєв М.І.)
за позовом Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лілак»
про стягнення штрафних санкцій в сумі 89 110, 80 грн
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02.04.2026 у справі №926/893/26 позов задоволено. Присуджено до стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лілак» на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 33 166, 80 грн пені та 55 944 грн штрафу. Присуджено до стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лілак» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 3 328 грн судового збору.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ «ЛІЛАК» оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 03.04.2026. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.04.2026 року у справі № 926/893/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, штрафних санкцій у розмірі 89 110,00 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 3328 грн. 00 коп. та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» штрафних санкцій у розмірі 89 110,00 грн. 80 коп. грн. відмовити у повному обсязі.\
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Міліціанов Р.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:
Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.
Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.04.2026 у справі №926/893/26 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 3993,60 грн.
При подані апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати або звільнення від сплати судового збору.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі “Судова влада України» https://court.gov.ua/.
Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги Київській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону та Головному управлінню Національної гвардії України.
Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд
1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» б/н від 20.04.2026 (вх. №01-05/1168/26 від 20.04.2026) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.04.2026 у справі №926/893/26.
2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати (надіслати) суду докази доплати судового збору у розмірі 3993,60 грн;
- докази надсилання копії апеляційної скарги Київській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону та Головному управлінню Національної гвардії України;
3. Копію ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Панова І.Ю.