24 квітня 2026 рокуСправа № 907/351/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача): Іванчук С.В.,
суддів: Міліціанов Р.В.,
Ржепецький В.О.
розглянув матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України б/н від 02.04.2026 (вх. №01-05/988/26 від 02.04.2026)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2026 року (повний текст ухвали складено та підписано 31.03.26р. суддя Д.Є Мірошниченко)
у справі №907/351/18
на подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревої Альони Ігорівни від 27.03.2026 (вх.№ 02.3.1-02/2830/26 від 27.03.2026) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м. Київ
до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маркет-плюс", м. Мукачево
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полістар", м. Мукачево
до відповідача-2 - Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", м. Мукачево
до відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУКО", с. Зубівка Мукачівського району,
про дострокове солідарне стягнення з відповідачів заборгованості на суму 345 541 303,74 грн за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 08/280/13 від 25.09.2013 із змінами та доповненнями до нього
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2026 року у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревої Альони Ігорівни від 27.03.2026 (вх.№ 02.3.1-02/2830/26 від 27.03.2026) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" Мирошниченка Руслана Володимировича - відмовлено.
До Західного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд 02.04.2026 надійшла апеляційна скарга Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2026 року у справі №907/351/18, в якій заявник просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2026 у справі № 907/351/18, якою за результатами розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревої Альони Ігорівни про тимчасове обмеження керівника Публічного акціонерного товариства Закарпатнафтопродукт-Мукачево» Мирошниченко Руслана Володимировича у праві виїзду за межі України - відмовлено та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання про тимчасове обмеження керівника Публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт- Мукачево» Мирошниченко Руслана Володимировича у праві виїзду за межі України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 року, сформовано колегію суддів у складі: Іванчук С.В (суддя-доповідач), судді Міліціанов Р.В., Ржепецький В.О.
За приписами частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Частиною четвертою ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвалою Західного апеляційного суду від 07.04.2026 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2026 року у справі № 907/351/18 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвалу Західного апеляційного господарського суду було надіслано скаржнику з використанням системи ЄСІТС та доставлено в електронний кабінет апелянта 07.04.26 18:50, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Скаржник не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги повинен був усунути недоліки апеляційної скарги і надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду докази усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Станом на 24.04.2026 до Західного апеляційного господарського суду від Міністерства юстиції України не надійшло доказів усунення недоліків апеляційної скарги поданої на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2026 року у справі № 907/351/18.
Отже, заявником апеляційної скарги не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у справі № 907/351/18, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
У той же час суд зауважує, що апеляційна скарга у паперовій формі скаржнику не повертається, оскільки така була сформована і подана через підсистему Електронний суд, а відтак суд апеляційної інстанції обмежується лише процесуальним рішенням щодо її повернення.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
1.Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України подану на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2026 року у справі № 907/351/18 - повернути скаржнику.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 287-289 ГПК України.
3.Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Вебадреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.
Головуючий (суддя-доповідач) Іванчук С.В.
Судді Міліціанов Р.В.
Ржепецький В.О.