Справа №127/18473/24
Провадження №1-в/127/158/26
23 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (далі - орган пробації) ОСОБА_4 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді штрафу, який у добровільному порядку не сплатив. Тому органом пробації був отриманий виконавчий документ, який направлений на примусове виконання до державної виконавчої служби, однак був повернутий до органу пробації у зв'язку з самовільним залишенням засудженим військової частини. У зв'язку з цим орган продації подав до суду подання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, однак суд у задоволенні такого подання відмовив. Тому представник органу пробації вважає за необхідне поновити строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у поданні.
Прокурор подане подання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з пунктом 14 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
З наданих суду матеріалів випливає, що ОСОБА_5 засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області, тому зазначене подання підсудне саме Вінницькому міському суду Вінницької області.
Виконання покарання у виді штрафу регламентоване главою 5 розділу ІІ Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК).
Зокрема, згідно з частиною першою статті 26 КВК засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до речення першого частини другої статті 26 КВК у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов'язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Реченням другим частини другої статті 26 КВК регламентовано, що про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Зі змісту речення першого частини п'ятої статті 26 КВК випливає, що у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Реченням другим частини п'ятої статті 26 КВК визначено, що виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Згідно з частиною шостою статті 26 КВК у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв'язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Як суд зазначив вище, норма реченням другим частини п'ятої статті 26 КВК є бланкетною. Порядок виконання судових рішень, як завершальної стадії судового провадження, регламентований Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII). На приписи цього ж закону здійснене посилання у реченні другому частини п'ятої статті 26 КВК.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Зі змісту частини четвертої статті 12 Закону № 1404-VIII випливає, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Також частиною п'ятою статті 12 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Відповідно до частини шостої статті 12 Закону № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 15 Закону № 1404-VIII за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.
Абзацом першим частини четвертої статті 15 Закону № 1404-VIII визначено, що за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
При цьому абзацом другим частини четвертої статті 15 Закону № 1404-VIII визначено, що за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.
Отже, стягувачем у виконавчому провадженні щодо стягнення із засудженого штрафу під час примусового виконання судового рішення з огляду на приписи КВК та Закону № 1404-VIII є саме орган пробації. При цьому, як суд зазначив вище, частиною першою статті 12 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчий документ про примусове стягнення штрафу в якості кримінального покарання може бути пред'явлений до примусового виконання саме протягом трьох місяців.
З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_5 засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області 03.12.2024 за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неподаткових мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн з розстрочкою виплати рівними частинами строком на 10 місяців, тобто по 1700 грн щомісяця.
Розпорядження про виконання вироку було видане 07.01.2025 і направлене до органу пробації. Згідно з повідомленням органу пробації копія вироку та розпорядження отримана органом пробації 13.01.2025 та прийнята до виконання.
06.03.2025 судом отримана заява органу пробації від 04.03.2025 про видачу виконавчого документа у зв'язку з несплатою засудженим призначеного йому покарання у виді штрафу. Виконавчий лист про стягнення із засудженого штрафу був направлений до органу пробації 11.03.2025.
З матеріалів справи також випливає, що 11.03.2025 судом отримана копія постанови головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) /далі - ДВС/ про виконання судового рішення в частині стягнення із засудженого судових витрат.
26.02.2026 до суду надійшло подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням. До зазначеного подання була надана копія постанови ДВС від 30.01.2026 про повернення виконавчого документа у зв'язку з тим, що засуджений самовільно залишив війському частину (далі - в/ч). В ході судового розгляду зазначеного подання прокурором наданий лист за підписом командира в/ч про те, що засуджений проходить службу в очолюваній ним частині, тому пропонував на час проходження засудженим військової служби зупинити судове провадження.
За результатами судового розгляду суд 20.03.2026 постановив ухвалу про відмову в задоволенні подання органу пробації про заміну засудженому кримінального покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт. Підставою для відмови у задоволенні зазначеного подання було те, що засуджений перебуває на військовій службі, що перешкоджатиме відбуванню останнім кримінального покарання у виді громадських робіт.
Як суд зазначив вище, виконавчий документ судом був виданий 11.03.2025. Надані суду матеріали не містять відомостей, які підтверджують тези, викладені у поданні, щодо звернення виконавчого документа до примусового виконання, однак такий строк зазначений у поданні, й учасники судового провадження його в судовому засіданні не оспорювали, тобто 21.03.2025. Рішення про повернення виконавчого документа стягувачу було прийняте 26.01.2026. Отже, з урахуванням приписів наведених норм строк пред'явлення виконавчого документа спливав 15.04.2026. Подання ж направлене до суду 08.04.2026, тобто до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, однак отримане судом 16.04.2026, тобто вже після закінчення зазначеного строку.
З урахуванням наведеного суд вважає, що доводи, викладені у поданні органу пробації, слушні. Саме тому з метою забезпечення примусового виконання судового рішення в частині призначеного засудженому кримінального покарання у виді штрафу слід поновити строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись статтями 371, 380 КПК, суд
Поновити уповноваженим особам Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області строк пред'явлення виконавчого документа - виконавчого листі, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 11.03.2025 за № 127/18473/24 про стягнення з ОСОБА_5 штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі неоподаткових мінімумів доходів громадян), що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень - до виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: