Справа № 727/3720/26
Провадження № 1-кс/727/1100/26
20 квітня 2026 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 62025240050000488 від 15.05.2025 року) відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засновника та директора ПП «НІКАІНТЕХ», раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_6
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих підрозділів ТУ ДБР Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5
03 квітня 2026 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих підрозділів ТУ ДБР Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 було подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
Посилається на те, що п'ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва прокурорів Чернівецької обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025240050000488 від 15.05.2025.
Так, 15.02.2023 за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано створення юридичної особи - Приватне підприємство «НІКАІНТЕХ» ЄДРПОУ 44914506, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Маланчука Олександра лейтенанта, буд.36-А, з видами економічної діяльності: 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (основний), 41.10 Організація будівництва будівель.
Засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками ПП «НІКАІНТЕХ» є ОСОБА_4 з прямим вирішальним впливом (відсоток частки статутного капіталу 73.8), ОСОБА_7 з прямим вирішальним впливом (відсоток частки статутного капіталу 25.2) та ОСОБА_8 з непрямим вирішальним впливом (відсоток частки статутного капіталу 1).Директором ПП «НІКАІНТЕХ» є ОСОБА_4 з прямим вирішальним впливом.
Відповідно до пункту 6.3. Статуту ПП «НІКАІНТЕХ» затвердженого протоколом загальних зборів учасників підприємства №8 від 16.01.2024 року (далі - Статут) - Директор самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції-Загальних зборів засновників, а саме: визначає та затверджує/структуру органів управління та штатний розпис; приймає на роботу відповідно до штатного розпису та звільняє з посади спеціалістів підрозділів апарату управління і структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділів, відділень, дільниць та інших аналогічних підрозділів Підприємства) та інших працівників; несе повну відповідальність за фінансово-майновий і оперативно-господарський стан Підприємства; діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях; - розпоряджається коштами та майном відповідно до даного статуту та чинного законодавства; укладає договори з урахуванням умов, передбачених п.6,2. та 6.4. статуту, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки; несе відповідальність за виплату заробітної плати та сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
Таким чином, директор ПП «НІКАІНТЕХ» ОСОБА_4 будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 та ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 свої службові повноваження, як директор юридичної особи використала у злочинних цілях під час дії воєнного стану за наступних обставин.
Так, на виконання п. 3-2 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і навчальницького складу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року №147 зі змінами (надалі - Порядку використання коштів), наказом Міністерства внутрішніх справ України №314 від 14.03.2024 «Про утворення конкурсних комісій ДСНС для придбання житла на умовах пайової участі на вторинному ринку та затвердження їх складів» начальником Управління взаємодії з Державною службою України з надзвичайних ситуацій Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_9 затверджено конкурсну комісію для придбання житла на вторинному ринку Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернівецької області (далі - конкурсна комісія), головою конкурсної комісії визначено - заступника начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям - ОСОБА_10 .
Так, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України №314 від 14.03.2024 «Про утворення конкурсних комісій ДСНС для придбання житла на умовах пайової участі на вторинному ринку та затвердження їх складів» протоколом засідання конкурсної з придбання житла на вторинному ринку Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернівецькій області від 19.03.2024 року №1 затверджено конкурсну документацію з придбання житла на вторинному ринку для забезпечення житлом осіб рядового і начальницького складу Головного управління ДСНС України в Чернівецькій області та прийнято рішення щодо направлення затвердженої конкурсної документації з придбання житла на вторинному ринку для забезпечення житлом осіб рядового і начальницького складу ДСНС до ДСНС України для подальшого її оприлюднення на офіційному веб-сайті Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області - http://cv/dsns.gov.ua//.
Після оголошення конкурсу, у голови конкурсної комісії ОСОБА_10 виник умисел на розтрату бюджетних коштів, виділених на придбання житла в інтересах третіх осіб.
З цією метою до своїх протиправних дій він залучив директора Приватного підприємства «НІКАІНТЕХ» ЄДРПОУ 44914506 ОСОБА_4 у якої в свою чергу виник умисел на заволодіння бюджетними коштами.
Враховуючи вказане, з метою штучного створення удаваної конкуренції під час здійснення торгів для реалізації умислу, спрямованого на повторну розтрату бюджетних коштів ОСОБА_10 , та заволодіння ними ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування час (але не пізніше 10.04.2024), ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_4 вирішили залучити до протиправних діянь інших осіб, які б могли взяти участь у конкурсі та не створювали реальної конкуренції.
З цією метою ОСОБА_4 як засновник та директор ПП «НІКАІНТЕХ» (ЄДРПОУ 44914506), діючи у змові з ОСОБА_10 , 10.04.2024 здійснила продаж належної підприємству квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 51,9 кв. м., загальною площею 101,9 кв.м ОСОБА_11 у сумі 640 000,00 гривень, договір - купівлі продажу посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_12 та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №590.
Згідно протоколу засідання конкурсної комісії з придбання житла на вторинному ринку Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернівецькій області від 29.04.2024 року №2 конкурсна комісія констатувала участь у проведенні конкурсу за лотами №3 та №4 двох учасників: Приватного підприємства «НІКАІНТЕХ» (ЄДРПОУ 44914506) з пропозицією вартості одного квадратного метра 54 600,00 грн./кв.м, за лотом №3 у кількості 1 квартири на загальна суму 1 856 400,00 грн. (без ПДВ), загальною площею 34,0 м.кв, за місцем знаходження квартири: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Годилів, вул. Довженка О, буд 1-Б, за лотом №4 у кількості 2 квартир на загальна суму 8 119 020,00 грн. (без ПДВ), загальною площею 148,7 м.кв, за місцем знаходження квартири: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_11 з пропозицією вартості одного квадратного метра 65 130,00 грн./кв.м, за лотом №3 кількістю 1 квартира на загальну суму 2 605 200,00 грн., загальною площею 40 м.кв. за місцем знаходження квартири: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Годилів, вул. Довженка О, буд 1-Б, за лотом №4 кількістю 1 квартира на загальну суму 6 636 747,00 грн., загальною площею 101,9 м.кв. за місцем знаходження квартири: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Годилів, вул. Довженка О, буд 1-А.
За результатами конкурсу, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (ГУ ДСНС у Чернівецькій області), в особі заступника начальника Головного управління із запобігання надзвичайних ситуаціям Головного управління ДСНС України в Чернівецькій області ОСОБА_10 , на підставі протоколу №3 від 29 квітня 2024 року засідання конкурсної комісії з придбання житла на вторинному ринку з переможцем конкурсу - Приватним підприємством «НІКАНТЕХ» ЄДРПОУ 44914506, в особі директора ОСОБА_4 , укладено 3 Договори купівлі - продажу нерухомого майна від 02.05.2024 року:
№ НТЕ 631864 на придбання квартири АДРЕСА_4 загальною площею 34,00 кв.м, житловою площею 15,9 кв.м. вартістю 1 856 400, 00 гривень;
№ НТЕ 631847 на придбання квартири АДРЕСА_5 загальною площею 74,4 кв.м, житловою площею 40,2 кв.м. вартістю 4 062 240, 00 гривень;
№ НТЕ 631856 на придбання квартири АДРЕСА_6 загальною площею 74,3 кв.м, житловою площею 40,2 кв.м. вартістю 4 056 780, 00 гривень.
Відповідно до п. 1.4. укладених 3 договорів від 02.05.2024 відчужувані квартири Покупцем оглянуті, недоліків, які перешкоджають її використання за цільовим призначенням на момент огляду не виявлено.
Пунктами 2.1. Договорів купівлі - продажу нерухомого майна від 02.05.2024 встановлено, що Продавець зобов'язаний передати Покупцю квартири, придатні для заселення та постійного проживання, що передбачає наявність та працездатний стан, як внутрішньо квартирних так зовнішньо загально будинкових та прибудинкових інженерних мереж будинку, в якому знаходиться квартира, а також виконані внутрішні опоряджувальні роботи та встановлено обладнання відповідно до вимог конкурсної документації.
Відповідно по п. 12 конкурсної документації на момент передачі за актами прийому - передачі квартир повинні відповідати державним санітарним нормам (підключення всіх мереж постачання енергоносіїв по постійній схемі) та технічним нормам (виконані всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, а також змонтоване та випробуване обладнання), виконані у повному обсязі внутрішні опоряджувальні роботи у квартирах на момент передачі їх Замовнику відповідно до договірних зобов'язань.
Пунктом 7.19 ДЕРЖАВНИХ БУДІВЕЛЬНИХ НОРМ УКРАЇНИ «Будинки і споруди «Житлові будинки. Основні положення»» (далі - ДБН) В.2.2-15:2019 - житлові будинки повинні обладнуватися системами холодного та гарячого водопостачання, каналізації, водостоками та внутрішнім протипожежним водопроводом, що проектуються згідно з вимогами ДБН В.2.5-64, ДБН В.2.5.-75.
Відповідно до п. 7.44 Забороняється відводити продукти згорання газу через зовнішні стіни при переплануванні окремих квартир.
Продавець зобов'язується передати квартиру у стані, що відповідає вимогам конкурсної документації та ДБН, в будинку, який здано в експлуатацію до експлуатаційної установи, а також нотаріально засвідчені відомості про право власності на квартиру, ключі та технічний паспорт. У випадку не відповідності квартири вимогам конкурсної документації Продавець зобов'язується протягом 30 тридцяти календарних днів з моменту підписання даного договору привести його у відповідність таким вимогам (п.2.2).
Продавець зобов'язується попередити покупця про всі відомі йому недоліки квартир - (п.2.3 договорів).
На виконання договорів купівлі - продажу нерухомого майна № НТЕ 631864, № НТЕ 631847, № НТЕ 631856 від 02 травня 2024 року, укладених між Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області в особі ОСОБА_10 та приватним підприємством «НІКАІНТЕХ» платіжними інструкціями від 08 травня 2024 року здійснено перерахунок на розрахунковий рахунок UA663004650000026001300553501 Приватного підприємства «НІКАІНТЕХ» 9 975 420, 00 гривень, трьома платежами згідно платіжних інструкцій №3779 на суму 1 856 400,00 гривень, №3778 на суму 4 056 780,00 гривень, №3777 на суму 4 062 240,00 гривень.
У подальшому, 28 червня 2024 року зі Сторони Покупця заступником начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям, полковником служби цивільного захисту Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області ОСОБА_10 та зі Сторони Продавця - директором приватного підприємства «НІКАІНТЕХ» ОСОБА_4 складено акти приймання - передачі квартир АДРЕСА_4 , квартир АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 та скріплені печаткою з обох сторін, відповідно до яких сторони засвідчують, що квартири відповідають всім умовам передбачених Договорами купівлі- продажу нерухомого майна від 02 травня 2024 року, посвідчених приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрованих в реєстрі нотаріальних дій за №787, №785, №786.
Згідно висновків №3777-Е, №3775-Е, №3776-Е від 01.12.2025 року судових комплексних оціночно- будівельних та будівельно- технічних експертиз, проведених фактичних оглядів квартир АДРЕСА_4 та квартир АДРЕСА_7 і АДРЕСА_8 встановлено, що вказані квартири не відповідають санітарним та технічним нормам, зокрема п.7.19 та 7.44 ДБН В.2.2-15:2019 Житлові будинки. Основні положення, тобто не придатні для проживання людей, що не відповідає п.2.1, п.2.2, п.5.2 Договорів купівлі-продажу нерухомого майна.
Таким чином, директор та засновник приватного підприємства «НІКАІНТЕХ» ЄДРПОУ 44914506, ОСОБА_4 будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 та ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, завідомо та достеменно знаючи, що квартира АДРЕСА_4 , та квартири АДРЕСА_7 і АДРЕСА_8 , не відповідають заявленим вимогам конкурсної документації, договорам купівлі-продажу, санітарним та технічним нормам - є непридатними для постійного проживання людей, діючи у змові із заступником начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям, полковником служби цивільного захисту Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області ОСОБА_10 , продала вищевказане нерухоме майно, яке невідповідає вимогам та є непридатним для проживання та отримла на розрахунковий рахунок власного підприємства грошові кошти, у період дії на території України воєнного стану, тим самим заволоділа чужим майном - бюджетними коштами в особливо великому розмірі - у сумі 9 975 420, 00 гривень, що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення 22.01.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а 06 лютого 2026 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури від 17.03.2026 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 22.04.2026.
11.02.2026 Шевченківським районним судом м. Чернівці ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить суму - 2 329 600 тисяч гривень, яка мала бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, який зазначений у вказаній ухвалі суду і з покладенням обов'язків передбачених ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає у визначений час, без дозволу слідчого ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування із свідками ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ) ОСОБА_11 , експертами у даному кримінальному провадженні, посадовими особами ГУ ДСНС у Чернівецькій області; 5) здати на зберігання до відповідного органу міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24.02.2026 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить суму - 2 329 600 тисяч гривень, залишено без змін.
При цьому підозрюваній ОСОБА_4 роз'яснено вимоги ч. 6 ст. 182 КПК України в частині обов'язку не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду. Роз'яснено підозрюваному, що в разі невнесення ним або заставодавцем застави, до нього може бути застосований інший більш суворий запобіжний захід.
Відповідно до відповіді ТУ ДСА України в Чернівецькій області № 01.04.-511 від 04.03.2026 кошти за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, який зазначений у вказаній ухвалі суду не надходили.
У зв'язку із чим, підозрюваною ОСОБА_4 не виконано вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.02.2026, не внесено заставу, тобюто вона фактично ухиляється від виконання покладених на неї процесуальних обов'язків.
З огляду на викладене є необхідність змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на інший більш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Оскільки у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є необхідність змінити запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 .
Просить змінити підозрюваній запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.
Підозрювана та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на стан здоров'я підозрюваної, просили не змінювати запобіжний захід на тримання під вартою та обрати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, приходжу до наступних висновків.
Згідно з частиною 1 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, мають право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Встановлено, що 15.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 62025240050000488, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
22 січня 2026 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
06 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 лютого 2026 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить суму - 2 329 600 тисяч гривень, також визначено ряд обов'язків, які покладаються на підозрювану. Вказана сума коштів підозрюваною внесена не була.
При цьому підозрюваній ОСОБА_4 було роз'яснено вимоги ч. 6 ст. 182 КПК в частині обов'язку не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду. Роз'яснено підозрюваній, що в разі невнесення нею або заставодавцем застави, до неї може бути застосований інший більш суворий запобіжний захід.
Станом на час розгляду клопотання вимоги ч. 6 ст. 182 КПК не виконані.
Частина 6 ст. 182 КПК встановлює, що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Отже, дана норма чітко встановлює обов'язок підозрюваної щодо внесення коштів на відповідний рахунок або забезпечення їх внесення заставодавцем не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).
Положення ч. 6 ст. 182 КПК про те, що дії по внесенню застави можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу, вказують на те, що невнесення застави у визначений строк може бути підставою для зміни запобіжного заходу.
Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_27 від 17 березня 2026 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22 квітня 2026 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 квітня 2026 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 22 липня 2026 року.
Більш суворими запобіжними заходами, у порівнянні із заставою, є: 1) домашній арешт 2) тримання під вартою, а більш м'якими запобіжними заходами, у порівнянні з заставою, є 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука.
У клопотанні прокурор просив змінити застосований до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що застава за підозрювану не була внесена, а інші, більш м'які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Пунктом 80 рішення ЄСПЛ у справі «Марченко проти України», відповідно до якого тримання особи під вартою буде свавільним, оскільки національні суди не обґрунтували необхідність такого тримання і не було розглянуто можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», відповідно до якої за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.
П. 1 ст. 5 Конвенції, проголошуючи право на свободу, передбачає саме фізичну свободу особи і вимагає того, щоб ніхто не був позбавлений такої свободи свавільно. Тому для цілей Конвенції запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та цілодобового домашнього арешту є рівнозначними заходами за ступенем обмеження особистої свободи.
Гарантія, передбачена статтею 5 Конвенції, покликана забезпечити не відшкодування будь-якої шкоди, завданої внаслідок передбачуваного злочину, а лише присутність обвинуваченого у судовому засіданні.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2025; допитом свідка ОСОБА_28 від 11.06.2025; висновками експертів №3777-Е, №3775-Е, №3776-Е від 01.12.2025 №3779-Е, №3778-Е, №3773-Е, №3774-Е від 01.12.2025 року комплексних судових оціночно-будівельних та будівельно-технічних експертиз, проведених фактичних оглядів квартир АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , вказані квартири не відповідають санітарним та технічним нормам, зокрема п.7.19 та 7.44 ДБН В.2.2-15:2019 Житлові будинки. Основні положення, тобто не придатні для проживання людей, що не відповідає п.2.1, п.2.2, п.5.2 Договорів купівлі- продажу нерухомого майна. ГУ ДПС у Чернівецькій області про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2025; договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 16.10.2023 року №НСО 607485, № НСО 607464, № НСО 607456, № НСО 607477; актами приймання - передачі квартир від 19.12.2023; довідкою спеціаліста від 16.01.2026; повідомленням ОСОБА_10 про підозру від 22.01.2026 та повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри 30.01.2026; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, які як в сукупності так і окремо підтверджують причетність вказаної групи осіб до інкримінованого злочину.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.
Крім цього вважаю, що стороною обвинувачення доведено існування достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак не доведено, що дані ризики унеможливлюють змінити запобіжний захід із застави на інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Так під час судового розгляду встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, належним чином виконує процесуальні обов'язки (паспорт громадянина України для виїзду за кордон здала на зберігання в УДМСУ в Чернівецькій області), є пенсіонером по віку (виповнилось 68 років), стан її здоров'я, 19.03.2026 року перенесла інфаркт мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій, гіпертонічна хвороба III, ступінь 3, ризик високий, астено-невротичний стан, перебувала на стаціонарному лікуванні в Центрі невідкладної неврології ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці з 16.03.2026 року по 09.04.2026 року, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки.
На думку слідчого судді тільки та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого не може слугувати підставою для зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи правові позиції ЄСПЛ, що запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та цілодобового домашнього арешту є рівнозначними заходами за ступенем обмеження особистої свободи, приходжу до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді застави на цілодобовий домашній арешт з покладенням ряду обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Вважаю, що саме такий запобіжний захід здатний запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обґрунтованій підозрі, характеру діяння, яке інкримінується останній, а тому приходжу до переконання, що заявлене клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосованої ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2026 року до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 20 червня 2026 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов'язки до 20 червня 2026 року:
-не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
-утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтись в житло, у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на неї обов'язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2026 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1