Справа № 387/555/26
Номер провадження по справі 2-а/387/13/26
22 квітня 2026 року селище Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Біжан С.О., відділення поліції №2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши надані до суду матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Так, відповідно до пункту 8 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Однак позивачем у позовній заяві наведено перелік доданих документів без їх реквізитів, а саме зазначено лише: квитанцію про сплату судового збору, копію постанови, що оскаржується, копію паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків, копію посвідчення водія, що не відповідає вимогам вказаної норми щодо повноти переліку доданих доказів та документів.
Крім того, згідно з пунктом 11 частини п'ятої статті 160 КАС України, позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Натомість позивачем зазначено лише, що заходи щодо забезпечення доказів ним не вживалися та що до інших інстанцій щодо оскарження постанови він не звертався, що не є належним підтвердженням у розумінні пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України та не свідчить про відсутність інших аналогічних позовів.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодекс адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про сторін та інших учасників справи, включаючи їхні офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти, а також відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем визначено відповідачами поліцейського та Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області, однак у порушення вимог вказаної норми позовна заява не містить відомостей щодо офіційної електронної адреси відповідача - старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , а також відомостей про наявність чи відсутність у відповідачів електронного кабінету.
Невиконання зазначених вимог перешкоджає належному здійсненню судом повідомлення учасників справи та організації електронного документообігу, що є складовою належного судового процесу.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням строку для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Суддею встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених статтями 160, 161 КАС України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Біжан С.О., відділення поліції №2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:
подати уточнений та повний перелік документів і доказів, що додаються до позовної заяви, із зазначенням усіх доданих документів, а також зазначити щодо наявності оригіналів письмових або електронних доказів;
подати позивачем власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
зазначити відомості про відповідачів, зокрема надати інформацію щодо офіційної електронної адреси відповідача - старшого сержанта поліції Біжана С.О., а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів у підсистемі «Електронний суд».
Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області І. П. Майстер