Справа № 353/4/18
Провадження № 6/353/16/26
22 квітня 2026 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Лущак Н.І.,
за участю: секретаря судового засідання - Риндич О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (далі ТОВ «Капіталресурс», заявник), заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк», стягувач), Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 (боржник) звернулося в суд із заявою, в якій просило замінити стягувача у виконавчому листі № 353/4 від 03.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс»; видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 353/4 від 03.09.2018 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» (змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх. В подальшому ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 353/4 від 03.09.2018 року про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відсуплено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору було змінено з ПАТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір ОСОБА_1 на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.
На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 57543164 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 19.06.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.
Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.
У зв'язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв'язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.
З огляду на вищенаведене, ТОВ «Капіталресурс» вважає, що існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження та видачі дубліката виконачого листа.
Представник ТОВ «Капіталресурс» в судове засідання не з'явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа просив провести розгляд заяви без участі представника заявника.
Заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про розгляд справи (а.с. 34, 35, 36, 37, 38), що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи № 353/4/18, провадження № 2/353/99/18, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання.
Питання процесуального правонаступництва врегульовано ч. 1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 року у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181 цс 20.
Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судом встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.05.2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором без номера від 12.01.2012 року, яка станом на 30.09.2017 року становить 100790,81 грн. та складається з: 6208,28 грн. - заборгованості за кредитом; 89958,88 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом; 4123,65 грн. - пені; 500,0 грн. - штраф (фіксована частина), а також 1600 грн. 00 коп. понесених позивачем судових витрат (справа № 353/4/18 (провадження № 2/353/99/18), а.с. 137-140).
Вказане заочне рішення суду набрало законної сили 08.06.2018 та на його виконання 03.09.2018 року видано виконавчі листи, які було направлено представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» (справа № 353/4/18 (провадження № 2/353/99/18), а.с. 149).
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» (далі клієнт) та ТОВ «Капіталресурс» (далі фактор) було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого Клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов'язань (за формою, що наведена у Додатку № 1 до цього договору), який складається клієнтом, далі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за договорами, шо укладені між клієнтам та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов'язань, а фактом здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку визначених цим договором (а.с. 6 зворот-11).
Згідно Витягу з реєстру боргових зобов'язань № 4 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс», до останнього перейшло право вимоги за договором № б/н в розмірі 23216,17грн. де боржником вказано ОСОБА_1 (а.с. 14 зворот).
На підтвердження виконання договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс», було укладено акт № 4 приймання-передачі реєстру боргових зобов'язань № 4 від 10.09.2025 року за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року (а.с. 11 зворот).
Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу головного державного виконавця Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Жарського В.А. від 19.06.2019 року (ВП № 57543164) виконавчий лист № 343/4, виданий 03.09.2018 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області повернуто стягувану (а.с. 15).
Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі вищевказаного виконавчого листа немає (а.с. 12-13).
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Капіталресурс» в частинізаміни вибулого стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому провадженні ВП № 57543164 з примусового виконання виконавчого листа № 353/4, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 03.09.2018 року на виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором без номера від 12.01.2012 року, яка станом на 30.09.2017 року становить 100790,81 грн. та складається з: 6208,28 грн. - заборгованості за кредитом; 89958,88 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом; 4123,65 грн. - пені; 500,0 грн. - штраф (фіксована частина), а також 1600 грн. 00 коп. понесених позивачем судових витрат, на його правонаступника - ТОВ «Капіталресурс».
Щодо заявлених вимог ТОВ «Капіталресурс» в частині видачі дублікату виконавчого листа 353/4, виданого 03.09.2018 року, то такі вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є звернення стягувача або державного, приватного виконавця.
На момент звернення до суду ТОВ «Капіталресурс» статусу стягувача не набуло, а отже, з огляду на те, що судом вирішується питання про заміну стягувача, і таке рішення підлягає оскарженню сторонами, рішення суду щодо цього не набрало законної сили, суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Капіталресурс» в частині вимог щодо видачі дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, ст. 129-1 Конституції України,ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, керуючись ст.ст. 247, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задовольнити частково .
Провести заміну сторони виконавчого провадження ВП № 57543164 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 03.09.2018 року на виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором без номера від 12.01.2012 року, яка станом на 30.09.2017 року становить 100790,81 грн. (сто тисяч сімсот дев'яносто гривень 81 копійки), та складається з: 6208,28 грн. (шість тисяч двісті вісім гривень 28 копійок) - заборгованості за кредитом; 89958,88 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 88 копійок) - заборгованості по процентах за користування кредитом; 4123,65 грн. (чотири тисячі сто двадцять три гривні 65 копійок) - пені; 500,0 грн. (п'ятсот гривень 00 копійок) - штраф (фіксована частина), 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) понесених позивачем судових витрат, а саме: замінити Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», як стягувача, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»,код ЄДРПОУ 43513923, місцем знаходження: проспект С.Бандери, буд. 28-А, м. Київ, 04073.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ГоловуючийН. І. ЛУЩАК