Справа № 131/593/26
Номер провадження 1-кс/131/116/2026
"23" квітня 2026 р. м. Іллінці
Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026020250000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
Слідчий СВ ВП №1 Вінницького ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 12.04.2026 до чергової частини ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора РПП СПД № 1 ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про те, що в ході перевірки було встановлено, що у діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання Постанови Оратівського районного суду, яка набрала законної сили.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020250000071 від 12.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
21.04.2026 о 13:00 годині слідчим СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події відрізку вулиці Дружби 11, с. Заруддя, Оратівської ТГ, Вінницького району Вінницької області. Поряд з домоволодінням знаходиться особа чоловічої статі який назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 який добровільно видав працівникам поліції транспортний засіб скутер Honda Dio чорного кольору без номерного знаку який вилучено та поміщено на територію СПД № 1 відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою с-ще Оратів вул. Івана Франка 43, Вінницького району Вінницької області.
Також вилучена річ у подальшому стане предметом експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб скутер Honda Dio чорного кольору без номерного знаку буде визнано досудовим слідством речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження.
Підставою для накладення арешту на вказане майно є достатність доказів, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , умисне невиконання судового рішення яке набрало законної сили.
Завданням та метою застосування арешту наведеного вище майна є запобігання можливості його знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить накласти арешт а виявлене та вилучене під час огляду місця події майно.
В судове засідання слідчий СВ ВП №1 Вінницького ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити.
В судове засідання прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.
Розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що його слід задовільнити, з наступних підстав.
Частиною 2 ст.167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене вважаю, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 - 173, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 - задовільнити.
У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020250000071 від 12 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб скутер Honda Dio чорного кольору без номерного знаку фактичним володільцем якого на момент вилучення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 який перебуває на зберіганні території СПД № 1 відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП Вінницькій області, що за адресою с-ще Оратів вул. Івана Франка 43, Вінницького району Вінницької області.
Після проведення всіх необхідних слідчих дій (оглядів, судових експертиз та інших слідчих дій): транспортний засіб скутер Honda Dio чорного кольору без номерного знаку повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: