Справа № 204/4322/26
Провадження № 2/204/3441/26
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 767 00 00, inbox@kg.dp.court.gov.ua
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
22квітня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ( адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернилася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, під час відкриття провадження у справі суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (надалі ЄДДР).
З отриманих відомостей ЄДДР вбачається, що громадянин ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно отриманої інформації про ВПО з ЄІССЦ -довідка ВПО відсутня.
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність Волноваського районного суду Донецької області на Чечелівськийрайоний суд міста Дніпра.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.
Справа за даним позовом є малозначною відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України та згідно ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням та викликом сторін.
Таким чином, вважаю, що по справі слід призначити судове засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
На підставі наведеного та керуючись ст. 19,175,177,185-186,187,274,277, 279 ЦПК України, суддя,-
Ухвалив:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник Очкур Кристина Іванівна( адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбута відкрити провадження по справі.
Призначити судове засідання у справі на 22.05. 2026 року о 09:45 годині у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м.Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб.№16).
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвалу про відкриття провадження направити учасникам справи.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст.178ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п'ятоїст.178ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://kg.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Чудопалова