Номер провадження: 22-ц/813/4573/26
Справа № 493/1424/25
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про повернення апеляційної скарги
23.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Комлевої О.С., Громіка Р.Д.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 04 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
04 грудня 2025 року рішенням Балтського районного суду Одеської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №3880000 від 03.06.2021 у загальному розмірі 18 590,40 грн, за кредитним договором 100805336 від 03.06.2021 у загальному розмірі 15 575,42 грн, судовий збір у розмірі 783,55 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 08 січня 2026 року ОСОБА_1 подала апелційну скаргу в якій просить суд рішення Балтського районного суду Одеської області від 04 грудня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягути з відповідачки заборгованість в розмірі 18 917 грн та судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.
19 січня 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.
Згідно супровідного листа, ухвала Одеського апеляційного суду від 19 січня 2026 року була направлена ОСОБА_1 в її кабінет Електронного суду.
Відповідно до довідки, яка наявна в матеріалах справи, ухвала апеляційного суду була доставлена до Електронного кабінету 21 січня 2026 року.
Станом на дату постановлення ухвали апеляційним судом, недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.
Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 04 грудня 2025 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
О.С. Комлева