Справа № 148/595/26
Провадження №11-сс/801/412/2026
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 квітня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.04.2026 року
Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.04.2026 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №12025020180000358 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовлено.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.04.2026, оскільки повний текст ухвали отримано 14.04.2026.
Скасувати ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 квітня 2026 року у справі № 148/595/26, провадження № 1-кс/148/198/26, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.03.2026.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 18.03.2026 про накладення арешту на майно, яке перебуває у користуванні третіх осіб.
Зобов'язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні 12025020180000358 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 18.03.2026 з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції та надати належну правову оцінку доводам потерпілого щодо необхідності ініціювання перед слідчим суддею питання про накладення арешту на майно, зокрема на транспортні засоби Volkswagen Passat, VOLKSWAGEN TIGUAN Ta BMW X5.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника з таких підстав.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Ухвала слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.04.2026 року в даному випадку до вищевказаного переліку судових рішень не входить.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Вказівка в ухвалі слідчого судді про можливість апеляційного оскарження ухвали не впливає на прийняття рішення апеляційним судом про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що ухвала слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.04.2026 року не входить до переліку тих рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.04.2026 року
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 з доданими матеріалами.
Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя: ОСОБА_4