Справа № 127/9539/26
Провадження №11-сс/801/406/2026
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 квітня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 року,
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 року в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 13.03.2026 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 12023020020000830 внесеного до ЄРДР 18.09.2023 року відмовлено.
Захисник ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, просили задоволити апеляційну скаргу, скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 13.03.2026 року про часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, датоване 09.03.2026 року, за вих. №35/26, про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР 18.09.2023 року, за №12023020020000830.
Зобов'язати слідчого ОСОБА_6 повністю задовольнити клопотання сторони захисту, датоване 09.03.2026 року, за вих.№35/26, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР 18.09.2023 року, за №12023020020000830.
На етапі перевірки прийнятності апеляційної скарги законним складом суду є суддя-доповідач.
Перевіривши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 року, вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 13.03.2026 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 12023020020000830 внесеного до ЄРДР 18.09.2023 року до вказаного переліку, який є вичерпним, не входить.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 року не входить до переліку тих рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 року
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду.
Суддя: ОСОБА_7