Справа № 128/30/26
Провадження № 23-з/801/17/26
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ковальчук О. В.
22 квітня 2026 рокум. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про внесення виправлень у судове рішення у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Куйдана Олега Ігоровича на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2026 року,
26 лютого 2026 року постановою Вінницького апеляційного суду вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2026 року - без змін.
Водночас апеляційним судом встановлено, що у постанові суду апеляційної інстанції від 26 лютого 2026 року було допущено описку, а саме у тексті вказаної постанови апеляційного суду помилково вказано дату судового рішення, що оскаржується, 17 листопада 2025 року замість вірної 20 січня 2026 року.
Оскільки норми чинного КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення керуватися ст. 379 КПК України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення (див. ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 квітня 2026 року у справі № 295/10301/24).
Отже, вказана вище описка в зазначені дати судового рішення, що оскаржується, є очевидною та механічною, а тому підлягає виправленню, так як це не впливає на суть ухваленого судового рішення.
Керуючись ст. ст. 269, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд
Виправити описку, допущену у постанові Вінницького апеляційного суду від 26 лютого 2026 року, а саме в тексті зазначеної постанови замість неправильного «постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року» вважати правильним «постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2026 року».
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О. В. Ковальчук