22.04.2026
Справа № 522/21586/26
Провадження по справі № 1-в/522/214/26
22 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз'яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01.05.2025 року ухваленому у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162510001344 від 08.10.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 ,
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.05.2026 було засуджено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, якому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Від начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 до суду надійшла заява про роз'яснення вказаного вироку суду, щодо попередньої судимості, котра приєднується за сукупністю вироків, згідно ст. 71 КК України, оскільки у вироку суду приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року, проте згідно анкетних даних вироку, попередня судимість вказана від 16.08.2023 року.
В судове засідання учасники провадження не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви без його участі.
Сторони провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення, однак в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379, ч. 2 ст. 380 КПК України розгляд проведено за їх відсутності та на підставі вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши заяву, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз'яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз'ясненні.
Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Вивчивши заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , судом встановлено, що вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.05.2025 року складений з дотриманням вимог кримінально процесуального закону, містить посилання на відповідні норми цього закону, є доступним для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз'яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01.05.2025 року.
Водночас, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Так, судом встановлено, що при складанні тексту вказаного вироку, зокрема у мотивувальній та резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме замість вірної дати ухвалення вироку Київського районного суду м. Одеси, покарання за яким було приєднано на підставі ст. 71 КК України: «16.08.2023», вказано невірну - «26.05.2023».
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
З огляду на викладене, враховуючи, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні вироку суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01.05.2025 року описки, а саме: замість невірно зазначеної у мотивувальній та резолютивній частині вироку дати ухвалення вироку Київського районного суду м. Одеси, покарання за яким було приєднано на підставі ст. 71 КК України: «26.05.2023», вважати вірним «16.08.2023», у зв'язку з чим текст вказаного вироку викласти у новій редакції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 372, 379, 380 КПК України, -
В задоволенні заяви начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз'яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01.05.2025 року ухваленому у кримінальному, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162510001344 від 08.10.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 - відмовити.
Виправити допущену описку в тексті вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01.05.2026, відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, якому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
А саме: замість невірно зазначеної у мотивувальній та резолютивній частині вироку дати ухвалення вироку Київського районного суду м. Одеси, покарання за яким було приєднано на підставі ст. 71 КК України: «26.05.2023», вважати вірним «16.08.2023», у зв'язку з чим текст вказаного вироку викласти у новій редакції.
Виправлення вважати вірним.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_5