Справа № 522/2054/22
Номер провадження № 6/521/435/26
23 квітня 2026 року м. Одеса
Хаджибейського районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Бобуйка І.А.,
секретаря судового засідання - Литвиненко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за поліпшення та ремонт та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору-
В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за поліпшення та ремонт та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору.
Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.06.2024 року позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за поліпшення та ремонт та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору, задоволено частково, та стягнено з:
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошові кошти за проведені значні поліпшення у квартирі АДРЕСА_4 та частинах підвального приміщення у будинку АДРЕСА_5 у розмірі 322629,14 (триста двадцять дві тисячі шістсот двадцять дев'ять) гривень 14 копійок.
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 50000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 6203,49 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 36690,00 грн. наданих адвокатом Ель-Хурі Ель-Хомсі Наталією Володимирівною, витрат на правничу допомогу у розмірі 34134,84 грн. наданих адвокатом Єштокіною Юлією Володимирівною.».
Зустрічну позовну заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору - задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) заборгованість по орендній платі за квартиру АДРЕСА_4 та частки підвального приміщення у будинку АДРЕСА_5 у розмірі 92000,00 грн. (дев'яносто дві тисячі гривень 00 копійок).
Стягнено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) комунальні платежі за період з 01.04.2021 року по 31.03.2023 року:
- за електропостачання загальній сумі 5360,88 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят гривень 88 копійок);
- за вивіз сміття в загальній сумі 514,20 грн. (п'ятсот чотирнадцять гривень 20 копійок);
- за газопостачання в загальній сумі 77,66 грн. (сімдесят гривень 66 копійок);
- за водопостачання в загальній сумі 2604,15 грн. (дві тисячі шістсот чотири гривні 15 копійок).
Стягнено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3558,40 грн., витрати за проведення експертиз у розмірі 58404,19 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. та витрати на поштові відправлення учасникам справи та в суд у розмірі 572,80 грн.
05 листопада 2025 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла адвокат Єштокіна Ю. В., залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діяла адвокат Жучкова С. І., залишено без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2024 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 25.03.2026 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діяла адвокат Жучкова Світлана Ігорівна, та ОСОБА_1 , від імені якої діяла адвокат Єштокіна Юлія Володимирівна залишено без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року залишено без змін.
13.04.2026 року представник відповідача за первісним позовом звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на наступні обставини. Заявниця стверджує, що ОСОБА_2 є особою пенсійного віку, отримує щомісячну пенсію за останні шість місяців в розмірі 4412,5 грн., щомісячно. Заявниця ОСОБА_2 27.05.2024 року зазнала надзвичайних подій пошкодження - знищення власного будинку, за місцем свого проживання та реєстрації - внаслідок військової агресії російської федерації, в її власний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , влучив російський шахед, внаслідок чого будинок був значно пошкоджений.
Також просить суд встановити спосіб виконання судового рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25 червня 2024 року по справі № 522/2954/22 шляхом зарахування зустрічних грошових зобов'язань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнувши з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 грошову сумму в розмірі 336 565, 19 грн.
Встановити для ОСОБА_2 розстрочку для виконання судового рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25 червня 2024 року по справі № 522/2954/22, щодо стягнення з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 грошової сумми в розмірі 336 565, 19 грн., строком на 12 місяців, зобов'язавши ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 сплачувати на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 щомісячно грошову сумму в розмірі 28 047, 10 грн., до повного погашення грошового боргу відповідно судового рішення по справі № 522/2054/22.
16.04.2026 року подала уточнену заяву про розстрочку виконання рішення суду, та просила суд врахувати письмові уточнення в частині суми заборгованості ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 20.04.2026 року про виправлення описки абзац 5 резолютивної частини рішення від 25.06.2024 року викладено у новій редакції «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 6203,49 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 36690,00 грн. наданих адвокатом Ель-Хурі Ель-Хомсі Наталією Володимирівною, витрат на правничу допомогу у розмірі 34134,84 грн. наданих адвокатом Єштокіною Юлією Володимирівною.»
Ухвалою суду від 23.04.2026 року було виправлено арифметичну помилку у рішенні суду від 25 червня 2024 року по справі № 522/2954/22. А саме в абз. 8 «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) заборгованість по орендній платі за квартиру АДРЕСА_4 та частки підвального приміщення у будинку АДРЕСА_5 у розмірі 86000,00 грн. (вісімдесят шість тисяч гривень 00 копійок).»
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву відповідача вважає, що заява про надання розстрочки на виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
На даний час відповідачка ОСОБА_2 просить суд встановити розстрочку для виконання судового рішення Малиновського районного суду міста Одеса від 25.06.2024 року, яким встановлено грошове зобов'язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 в розмірі 306 565,19 грн. . на 12 місяців, кожний місяць виплачувати по 25547,10 грн., до повного погашення грошового боргу.
Зі змісту заяви відповідачки вбачається, що вона знаходиться у важкому матеріальному становищі, оскільки вона є особою пенсійного віку, та її пенсійне забезпечення на місяць складає 4412,50 грн, її приватний будинок в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_6 , зазнав пошкоджень-знищення, в нього влучив російський шахед, внаслідок чого будинок був значно пошкоджений. Про зазначене свідчить витяг із Державного реєстру майна пошкодженого внаслідок спричиненої військової агресії рф від 27.05.2024 року та Акт відділу контролю Хаджибецйського управління контролю території міста Департаменту з благоустрою міста ОМР.
Є загальновідомим фактом, що з 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану, який згідно Указами президента України неодноразово продовжено.
Визначальним фактором є винятковість цих випадків, а й їх об?єктивний вплив на виконання судового рішення.
Зазначене не залежить від волі заявника та впливає на його спроможність виконати рішення суду.
Таким чином, з урахуванням рішення суду від 25.06.2024 року, ухвали про виправлення описки від 20.04.2026 року та ухвали про виправлення описки від 23.04.2026 року загальна заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 становить 479657,47 грн, а заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 становить 167092,28 грн.
Таким чином, при здійсненні обчислення заборгованості сторін з метою зарахування зустрічних грошових зобов'язань заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 буде становити 312565,19 грн., суд вважає за необхідне здійснити розстрочення виконання рішення суду для виконання рішення суду.
З урахуванням вище зазначеного, суд частково задовольняє заяву відповідачки про розстрочку виконання рішення суду. Оскільки фактично, рішення від 25.06.2024 року про стягнення заборгованості по договору набрало законної сили від 25 березня 2026 року постановою Верховного Суду, якою рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2024 року залишено без змін.
Суд також звертає увагу, що з моменту винесення рішення Малиновським районним судом м. Одеси пройшло два роки, а оскільки Україна перебуває у стані війни і є воюючою державою, в країні відбуваються інфляційні процеси, що негативно відображається на сумі заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , що відповідно порушує її законні права. Таким чином, суд враховуючи майновий стан відповідачки та законні інтереси позивачки вважає за потрібне розтермінувати виконання рішення суду від 25 червня 2024 року по справі № 522/2954/22 строком на 6 місяців.
Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Керуючись ст. 16, 260, 263, 354, 435 ЦПК України, суд
Заяву відповідачки про розстрочку виконання рішення суду по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за поліпшення та ремонт та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору - задовольнити частково.
Встановити спосіб виконання судового рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25 червня 2024 року по справі № 522/2954/22 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за поліпшення та ремонт та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору - шляхом зарахування зустрічних грошових зобов'язань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнувши з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 грошову сумму в розмірі 312 565 гривень (триста дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 19 копійок.
Розстрочити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ) виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2024 року по цивільній справі № 522/2954/22 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за поліпшення та ремонт та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору в сумі 312 595 грн (триста дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 19 копійок - строком на 6 місяців з дня набрання рішенням законної сили, тобто з 25.03.2026 року, та затвердити графік погашення заборгованості в наступному порядку: до 25.05.2026 року в розмірі 52094,18 гривень; до 25.06.2026 року в розмірі 52094,18 гривень, до 25.07.2026 року в розмірі 52094,18 гривень, до 25.08.2026 року в розмірі 52094,18 гривень, до 25.09.2026 року в розмірі 52094,18 гривень, до 25.10.2026 року в розмірі 52094,18 гривень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: І.А. Бобуйок