Провадження № 2/742/1415/26
Єдиний унікальний № 742/1174/26
22 квітня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
1. 26.02.2026 представником позивача було подано до суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що сторони з 21.06.2014 перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №866 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між подружжям відсутні взаєморозуміння, подружжя має різні погляди на життя, що стало причиною сварок та конфліктів, кожен із подружжя живе своїм життям та інтересами, а шлюб існує лише формально. Подружні відносини між сторонами припинені. Спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір'ю. Спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
2. У судове засідання позивач та її представник не з'явились, згідно поданої заяви представниця позивача адвокат Пінчук К.О. просить розглянути справу за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
3. Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
5. На підставі розпорядження керівника апарата Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Іценко Ю.О. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25.03.2026 №483/631/26-Орд, 25.03.2026 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді на підставі подання заяви про відставку, та визначено головуючого суддю по справі Фетісову Н.В.
6. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісової Н.В. від 25.03.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22.04.2026.
7. У зв'язку з цим суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
8. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
9. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
10. Сторони по справі перебувають у шлюбі з 21.06.2014, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що було складено відповідний актовий запис №866, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 21.06.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (а.с.6).
11. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), яка проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10). Спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає.
12. Спільне подружнє життя між сторонами припинено.
13. Обмежень щодо пред'явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.
V. Оцінка Суду.
14. Згідно з ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
15. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
16. Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.
17. Статтею 51 Конституції України та приписами ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
18. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач заперечує проти збереження їх сім'ї та наполягає на розлученні, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, те що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, дійшов переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, у зв'язку із чим даний позов підлягає задоволенню.
16. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивачка скористалась правом та в позовній заяві просила не змінювати їй прізвища, тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».
VІ. Розподіл судових витрат.
17. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судовий збір у сумі 1331,20 грн необхідно покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 21 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було складено відповідний актовий запис №866.
Шлюб вважати припиненим в день набрання цим рішенням законної сили.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА