16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/545/26
Провадження № 1-кс/730/68/2026
"23" квітня 2026 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2026 за № 12026270410000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить надати слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, здійсненого за абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 4 квітня 2026 року до моменту витребування відповідних документів.
Клопотання обґрунтоване тим, що 07.04.2026 до ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області звернулася ОСОБА_8 із заявою про те, що 04.04.2026 невстановлена особа шахрайським шляхом, увівши її в оману, заволоділа належними їй грошовими коштами в загальній сумі 4351 грн з використанням ЕОМ.
20.04.2026 до СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення цього злочину може бути причетна особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Інформація, яка наявна у оператора мобільного зв'язку за таким абонентським номером необхідна для перевірки на причетність до скоєння злочину вищевказаної особи.
Слідчий та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з'явились, у поданих заявах просять розглядати справу без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялось про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику засобами електронного зв'язку, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалось, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12026270410000049, який долучений до клопотання, слідує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 . Відомості про прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво відсутні.
У матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення групи прокурорів у вказаному кримінальному проовадженні.
Таким чином, повноваження прокурора ОСОБА_4 на звернення до суду із вказаним клопотанням у межах кримінального провадження № 12026270410000049 від 08.04.2026 не підтверджені.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч вимогам, п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, здійсненого за абонентським номером НОМЕР_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
До матеріалів клопотання додані протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 07.04.2026, протокол її допиту від 08.04.2026, виписки по рахунку ОСОБА_10 та квитанції, які підтверджують, ті обставини, що переказ грошових коштів з карткових рахунків потерпілої здійснювався на банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
Також, згідно наданого рапорту співробітника СКП ВП №3 м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 20.01.2026, в ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення цього злочину може бути причетна особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
При цьому, слідчий не встановила особу, якій належать банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 на які здійснювався переказ коштів потерпілої.
У рапорті співробітника сектору кримінальної поліції, також не зазначену таку особу. Крім того, у рапорті вказаний інший номер кримінального провадження 12025270410000146 від 08.09.2025. Вказаний рапорт складений 20.01.2026, тобто задовго до вчинення шахрайських дій щодо ОСОБА_8 яке відбулося 4 квітня 2026 року.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2026 за №12026270410000049 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1