Єдиний унікальний номер 728/2149/25
Номер провадження 6/728/33/26
23 квітня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковалюха Василя Миколайовича про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 2/728/764/25 (728/2149/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.10.2025 року позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за договором №339928-КС-002 про надання кредиту від 10.12.2021 року, яка утворилася станом на 08.08.2025 року, в загальному розмірі 44765 (сорок чотири тисячі сімсот шістдесят п'ять) грн 03 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 19826 грн 53 коп, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 24074 грн 40 коп та заборгованості по комісії в сумі 864 грн 10 коп; 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.12.2025 року заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Ковалюха В.М. про перегляд заочного рішення від 01.10.2025 року у зазначеній цивільній справі залишено без задоволення.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.03.2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.10.2025 року у даній справі повернута ОСОБА_1
06.04.2026 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Ковалюх В.М. звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просив розстрочити виконання заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.10.2025 року на дванадцять місяців зі сплатою щомісячно 3730 грн 42 коп.
Заява обґрунтована тим, що обставинами, які істотно ускладнюють виконання вищевказаного рішення суду є матеріальний стан ОСОБА_1 , яка має двох неповнолітніх дітей, не працює, на підтвердження чого надав копії свідоцтв про народження неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомість з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 20.03.2026 року, згідно з якою загальна сума доходу відповідачки за 2025 рік становить 14800 грн; також в Україні запроваджений та діє воєнний стан, що є надзвичайною подією.
В судове засідання його учасники не з'явилися.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Ковалюх В.М. у наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та без участі ОСОБА_1 , заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник ТОВ «Бізнес позика» надала до суду заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, в яких просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «Бізнес позика» та відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі, мотивуючи тим, що вказана заява є незаконною, необґрунтованою, поданою з порушенням обов'язкових вимог ЦПК України та такою,що подана з метою затягування розгляду справи та відстрочення притягнення відповідача до цивільно - правової відповідальності за порушення умов кредитного договору, що є зловживанням стороною відповідача своїми процесуальними правами.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.
Закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.
Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.
Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов'язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі № 916/190/18.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У заяві представник відповідачки зазначає про неможливість останньою сплатити розмір заборгованості в повному обсязі, з урахуванням її матеріального стану, наявності на утриманні неповнолітніх дітей, на підтвердження чого надав відповідні докази.
Також варто зазначити, що в Україні діє воєнний стан, який впливає на усі сфери суспільного життя.
Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення строком на 2 місяці зі сплатою коштів рівними частинами щомісячно, у сумі 22382 грн 52 коп.
Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 435 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковалюха Василя Миколайовича про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівській області від 01.10.2025 року у цивільній справі № 2/728/764/25 (728/2149/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №339928-КС-002 про надання кредиту від 10.12.2021 року, яка утворилася станом на 08.08.2025 року, в загальному розмірі 44765 (сорок чотири тисячі сімсот шістдесят п'ять) грн 03 коп, терміном на 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 22382 (сім тисяч чотириста шістдесят) грн 52 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 23.04.2026 року.
Суддя О.І. Глушко