Миколаївської області
Справа №477/162/26
Провадження №1-в/477/10/26
22 квітня 2026 року м.Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 ,
з участю:
представника ПОГ СВГ ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3 ;
особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, - ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області подання начальника ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 19 березня 2002 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 16 лютого 2005 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 16 лютого 2010 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 до 4 років позбавлення волі, 26 травня 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 14 вересня 2021 року Вітовським (раніше - Жовтневим) районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України (згідно з ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області у зв'язку з декриміналізацією за ч. 3 ст. 185 КК України, вважається засудженим за ч. 1 ст. 122 КК України) до 3 років позбавлення волі та звільненого 19 серпня 2025 року ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області за ст. 81 КК України,
Начальник відділу поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , в якому просить встановити адміністративний нагляд терміном на один рік з встановленням відповідних обмежень.
В обґрунтування подання вказав на те, що ОСОБА_4 раніше засуджувався до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, систематично допускає порушення громадського порядку.
Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 26 вересня 2025 року за частини 1 статті 178 КУпАП, 02 жовтня 2025 року за частиною 2 статті 178 КУпАП, 07 жовтня 2025 року за статтею 173 КУпАП.
26 вересня 2025 року та 02 жовтня 2025 року ОСОБА_4 було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду та щодо припинення ним ведення антигромадського способу життя.
Не зважаючи на систематичні попередження правоохоронних органів про припинення антигромадського способу життя, продовжує негативну поведінку, що зумовлює необхідність встановлення адміністративного нагляду та таких обмежень як: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, тобто з 22:00 год. до 05:00 год. (крім випадків необхідності прибуття в укриття у разі оголошення повітряної тривоги під час дії воєнного стану або необхідності прибуття до пункту незламності у зв'язку із кризовою ситуацією в енергетиці країни під час дії воєнного стану із обов'язковим носінням з собою військово-облікових документів та документу, який посвідчує особу відповідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»), заборона відвідувати бари, кафе, магазини та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборона виїзду за межі району (міста) в особистих справах без дозволу органу Національної поліції, реєстрація в територіальному органі поліції 1-го та 20-го числа кожного місяця.
Представник ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області в судовому засіданні підтримав подання начальника, просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому. Вказав, що після звільнення з місць позбавлення волі раніше засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, продовжує вести паразитичний спосіб життя, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок. На попередження, щодо наслідків ведення такого способу життя не реагує.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, підтвердив обставини, викладені у ньому, наслідки встановлення адміністративного нагляду йому зрозумілі
Вислухавши думку представника ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі по тексту - Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, яких було засуджено до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
З огляду на зміст ст. 6 Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті «ґ» статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Порядок організації здійснення адміністративного нагляду за окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі врегульовано Інструкцією про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 4 листопада 2003 року №1303/203, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 січня 2004 року за №46/8645 (далі Інструкція).
Згідно з п. 6.1. Інструкції начальник міськ-, райвідділу внутрішніх справ під час здійснення адміністративного нагляду з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки направляє до суду подання, в тому числі, щодо продовження терміну адміністративного нагляду відповідно до частини другої статті 6 Закону.
Пунктами 4.3., 4.4. Інструкції передбачено, що у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд (додаток 10).
У разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 19 березня 2002 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 16 лютого 2005 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 16 лютого 2010 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 до 4 років позбавлення волі, 26 травня 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 14 вересня 2021 року Вітовським (раніше - Жовтневим) районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України (згідно з ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області у зв'язку з декриміналізацією за ч. 3 ст. 185 КК України, вважається засудженим за ч. 1 ст. 122 КК України) до 3 років позбавлення волі та звільненого 19 серпня 2025 року ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області за ст. 81 КК України,
Відповідно до довідки про звільнення серії МИК, №017770, державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» ОСОБА_4 19 серпня 2025 року був звільнений на підставі ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення) з невідбутою частиною покарання - 4 місяці 22 дні.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, за які був засуджений ОСОБА_4 - належать до категорії тяжких злочинів.
Пунктом 8 частини 1 статті 89 КК України передбачені строки погашення судимості:
8) особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення;.
Тобто, на день розгляду подання ОСОБА_4 має незняту та непогашену судимість.
З огляду на матеріали подання посадовими особами органів поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень: 26 вересня 2025 року за частиною 1 статті 178 КУпАП та 02 жовтня 2025 року за частиною 2 статті 178 КУпАП та на нього були накладені адміністративні стягнення, спочатку у вигляді попередження, а в подальшому у вигляді штрафу. Крім цього, 07 жовтня 2025 року постановою Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та на нього було накладене стягнення у виді штрафу.
ОСОБА_4 неодноразово попереджався про те, що у разі продовження порушення громадського порядку та прав інших громадян, відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, визначених Законом.
Відповідно до характеристики виданої, старостою сіл Лимани та Лупареве Галицинівської сільської ради Миколаївської області від 15 грудня 2025 року № 258-02-54/1, ОСОБА_4 характеризується як особа яка не працює та зловживає алкогольними напоями.
Оскільки ОСОБА_4 був неодноразово засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, та звільнившись із місць позбавлення волі, незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, що свідчить про обґрунтованість подання, то слід дійти висновку щодо необхідності встановлення відносно нього адміністративного нагляду з метою його виправлення та перевиховання строком на один рік.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі»,
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, тобто з 22:00 год. до 05:00 год., (крім випадків необхідності прибуття в укриття у разі оголошення повітряної тривоги під час дії воєнного стану або необхідності прибуття до пункту незламності у зв'язку із кризовою ситуацією в енергетиці країни під час дії воєнного стану із обов'язковим носінням з собою військово-облікових документів та документу, який посвідчує особу відповідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»);
заборона відвідувати бари, кафе, магазини та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
заборона виїзду за межі району (міста) в особистих справах без дозволу органу Національної поліції;
реєстрація в територіальному органі поліції 1-го та 20-го числа кожного місяця.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1