Справа № 754/21039/25
1кп/755/1069/26
про призначення судового розгляду
"16" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його учасників - потерпілої ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей та сім'ї ОСОБА_8 , представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2025 року за № 12025100030001414, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:
І. Суть питань, що вирішуються ухвалою
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з огляду на, що, у ньому, було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст. 314-316 Кримінальним процесуальним кодексом (далі КПК) України.
ІІ. Позиції сторін
Учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Водночас, захисник обвинуваченого адвокат - ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі. Мотивуючи його тим, що неповнолітній ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні зізнався, визнав свою вину, щиро покаявся та добровільно заявив про вчинене, повністю компенсував майнову шкоду потерпілій. Крім того, неповновлітній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Тому враховуючи, ч. 4 ст. 289 КК України пможе бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Прокурор групи прокурорів - прокурор Деснянської окружної прокуратуи міста Києва ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання захисника вказавши на його передчасність.
Обвинувачений ОСОБА_6 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримали позицію захисника.
Потерпіла ОСОБА_7 зазначила про досягнення примирення з обвнувченим та відсутність претензій у зв'язку з відшкодуванням завданої шкоди.
Представник Служби у справах дітей та сім'ї Деснянського районного в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.
Інспектор СЮП Деснянського УП ГУНП ОСОБА_9 підтримав думку прокурора.
ІІІ. Правове регулювання питання проведення підготовчого провадження
З правової природи та мети підготовчого судового провадження, яке є першою стадією судового провадження і завданням якого є з'ясування можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду.
Положення ст. 314, 315 КПК України, які регулюють порядок проведення підготовчого судового засідання, не передбачають дослідження та оцінку доказів, які стосуються винуватості або невинуватості обвинуваченого.
Зокрема, відповідно до ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
ІV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження зауважує наступне, в силу виниклих перед ним питань у ході підготовчого судового провадження:
(і) щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта
Дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 32, 615 КПК, підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, позаяк
(а) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК виключною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є його невідповідність вимогам закону, а саме наявність таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов'язок під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (див. постанову Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 520/8135/15-к);
(б) згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Тож суд враховує, що визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані, в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Вказана позиція кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 273/1053/17, відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов'язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв'язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора;
(в) суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення на даному етапі, оскільки вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України (якою заборонено до початку судового розгляду надавати суду інші документи, крім обвинувального акту та додатків до нього), для перевірки обвинувального акту на відповідність вимогам КПК у розпорядженні суду на стадії підготовчого судового провадження фактично є лише сам обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України судом на даному етапі не встановлено.
Таким чином, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
За відсутності обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, Суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
(іі) вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду
Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України.
В цій справі судом проведено підготовку до судового розгляду у ході якої, відповідно до ст. 315 КПК України, вирішено питання визначені п. 1-5 ч. 2 вказаної статті зазначеного Кодексу.
Так, у підготовчому судовому засіданні, згідно положень п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 318, ст. 488-489, 491 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді, у т.ч. про такий розгляд слід поінформувати, в силу ст. 496 вказаного Кодексу та враховуючи додатково п. 73 Порядкуреалізації пілотного проєкту імплементації міжнародних стандартів правосуддя, дружнього до дитини, у практичну діяльність, затвердженого спільним Наказом Офісу ГП, МВС України, Мінюсту України, Мінсоцполітики України від 01 червня 2023 року,відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.
Встановлено, що підстав для вирішення питань пов'язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Серед іншого, визначено, що зазначене судове засідання, з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України, та з огляду на наявність відповідного клопотання прокурора, слід проводити у закритому судовому засіданні.
Також, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо нього.
(ііі) щодо клопотання захисника про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі
Підставами для звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченими ч. 4 ст. 289 КК України є: вчинення вперше незаконного заволодіння транспортним засобом, крім випадків незаконного заволодіння транпортного засобу із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства; добровільна заява винної особи про вчинений злочин правоохоронним органам; повернення транпортного засобу власнику; повне відшкодування завданих збитків.
Встановлення факту добровільності подання заяви винною особою до правоохоронного органу про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, має відбуватись з урахуванням усіх обставин такого повідомлення шляхом з'ясування суб'єктивного та часового критеріїв добровільності вчинення цих дій, що не є можливим на стадії підготовчого судового розгляду з огляду на перелік питань, які підлягають з'ясуванню та дослідженню на цей час.
На даному етапі суд позбавлений можливості перевірити всі обставини даного кримінального провадження, що свідчить про передчасність заявленого клопотання та відсутність підстав для задоволення на цій стадії.
V. Висновок
Отже, підготовка до судового розгляду є завершеною, а тому Суд, у порядку ч. 1 ст. 316 КПК України, постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. При визначенні строку проведення судового розгляду Суд виходить з положень ст. 28, 316 КПК України.
З цих підстав Суд, керуючись ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, постановив:
в клопотанні захисника ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - відмовити.
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2025 року за № 12025100030001414, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 24 квітня 2026 року о 12:00 год.
Доручити Сектор ювенальної пробації м. Києва Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Забіли, буд. 3, (093)231-77-69, kv12@probation.gov.ua) скласти у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28 квітня 2025 року за № 12025100030001414, досудову доповідь до 24 квітня 2026 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Проінформувати орган пробації про контакти: обвинуваченого - адреса: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 ; законного представника ОСОБА_5 - адреса: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_2 ; захисника ОСОБА_4 - телефон НОМЕР_3 та надати копію обвинувального акта.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження в т.ч. у порядку визначеному рішенням Ради суддів України № 26 від 05 серпня 2022 року «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя».
Про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити представника сектору ювенальної превенції Деснянського УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, вул. Рональда Рейгана, буд. 9-Б) та представника служби у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, пр.-т Червоної Калини, буд. 21-Г).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.00 година 21 квітня 2026 року.
С у д д я ОСОБА_10